Zaujalo nás

09.04.2024 11:47

Vždyť mrtvý les je tak krásný... - Tomáš Jirsa

Vždyť mrtvý les je tak krásný...   Tomáš Jirsa, senátor ODS, starosta Hluboké nad Vltavou Mladá fronta DNES, 6.4. 2024 Článek v PDF ke stažení zde   Občané na Křivoklátsku protestují proti zřízení národního parku. Jak je to obecně s ochranou přírody v našich národních parcích? A pochopí...
19.03.2024 09:02

Dobře pohnojená Evropa - Reflex č.11, 14.3. 2024

Dobře pohnojená Evropa   Reflex č. 11, 14. března, 2024 Pavel Páral Článek ke stažení zde   Ne že by krásnou zahradu s růžemi a keři za Strakovkou nebyl zrovna čas trochu přihnojit. Agrotechnické lhůty jsou však jedna věc, ale vyklopený náklad hnoje před vchodem do Úřadu vlády ČR místo z...
14.03.2024 07:46

Laura a její tygři: GREEN DEAL je zhovadilost, v USA je menší svoboda než u nás - ECHO č. 10

Laura a její tygři: GREEN DEAL je zhovadilost, v USA je menší svoboda než u nás   ECHO č. 10, ročník 2024 Autoři článku: Lukáš Novosad, Karel Šůcha   článek ke stažení zde   S MUZIKANTEM KARLEM ŠŮCHOU O ZMIZELÉM MOSTĚ, VÝSLECHU NA STB ČI NESVOBODĚ V...
29.02.2024 08:57

ZELENÁ ENERGIE: Ekonomika čisté nuly

Představte si, že USA budou mít v roce 2050 ekonomiku s nulovými čistými emisemi, jak se zavázal prezident Joe Biden (k tomu se zavázala i Velká Británie). Bude třeba dokončit tři velmi rozsáhlé, vzájemně propojené a multidisciplinární inženýrské projekty. Doprava bude elektrifikována. Průmysl a...
28.02.2024 12:21

Být proti Green dealu není proruské, ale rozumné, pane premiére. Proto nejste rozumný. - Měsíčník TO, únor/2024

BÝT PROT GREEN DEALU NENÍ PRORUSKÉ, ALE ROZUMNÉ, PANE PREMIÉRE Proto nejste rozumný Text: Marek Stoniš, Ladislav Henek Autor koláže: Vítězslav Prohrál Měsíčník TO, únor/2024   Článek v podobě PDF ke stažení zde   "V pondělí je protest zemědělců, kteří se docela otevřeně hlásí...
28.02.2024 10:00

Budoucnost bez energie - Lidové noviny, 27.2., 2024

Budoucnost bez energie Green Deal, Energiewende a podobné programy jsou rizikem ohrožujícím Evropu.   Pavel Kohout, ekonom, Algorithmic SICAV Lidové noviny, 27.2. 2024 Článek v originální podobě v PDF, ke stažení zde   Česká republika spotřebovala v roce 2023 o 3,5 procenta méně elektřiny...
27.02.2024 14:01

Vyhlásit boj spalovacím motorům a sázet čistě na elektřinu je špatně, říká šéf koncernu Toyota - Hospodářské noviny, 26.2. 2024

Vyhlásit boj spalovacím motorům a sázet čistě na elektřinu je špatně, říká šéf koncernu Toyota    Václav Lavička Hospodářské noviny, 26.2. 2024   Ostře proti elektromobilitě jako jediné volbě se vyslovil Akio Tojoda, šéf správní rady největší světové automobilky Toyota Motor...
26.02.2024 17:48

Neuvěřitelný příběh krádeže 1 miliardy Kč z majetku Ukrajinského státu, na které se částečně podílela i Podnikatelská družstevní záložna (PDZ), kterou spoluvlastní Petr Fiala. PDZ dále pomáhá získávat dotační zdroje z EU a ČR i neziskovkám Petra Fialy.

Neuvěřitelný příběh krádeže 1 miliardy Kč z majetku Ukrajinského státu, na které se částečně podílela i Podnikatelská družstevní  záložna (PDZ), kterou spoluvlastní Petr Fiala. PDZ dále  pomáhá  získávat dotační zdroje z EU a ČR i neziskovkám Petra Fialy. Policie ČR, tajné služby ČR,...
26.02.2024 17:24

Vláda jim chce vzít les - MF DNES, 17.2. 2024

Vláda jim chce vzít les Robert Božovský, redaktor MF DNES MF DNES, 17.2. 2024 "Já vás chápu, ale vznik parku i nadále podporuju," vzkazuje ministr zemědělství lesníkům. Křivoklátská pobočka České lesnické společnosti (ČLS) se obrátila otevřeným dopisem na ministra zemědělství Marka Výborného...
26.02.2024 16:13

Farmáři budou řešit emise, děsí je papírování - MF DNES, 24.2. 2024

Farmáři budou řešit emise, děsí je papírování   Jan Drahorád, redaktor MF Dnes, MF DNES 24.2. 2024   Obchodní řetězce, jejichž akcie se prodávají na burze, letos poprvé budou muset podle evropské legislativy podávat zprávu ohledně své uhlíkové stopy. Dotkne se to však i jejich dodavatelů...

Zaujalo nás

06.12.2023 11:11

Rekviem za Uložto.cz

Rekviem za Uložto.cz

Ondřej Neff, Lidové noviny, pondělí 4.prosince 2023

Slušný nekrade. I malá krádež je neslušná. V desateru nadiktovaném samotným Hospodinem je příkaz "nepokradeš" jednoznačně uveden. z pohledu lidského práva je to trestný čin, z hlediska mravního hanebnost a nahlíženo z ještě vyššího patra je to hřích.

Kdo vzal na vědomí obsah titulku a ví, co znamená, pochopil, že chodím kolem horké kaše. Uložto.cz vypadá jako internetová adresa. Rekviem, v přeneseném slova smyslu, je bědování nad něčím, co už není. Ano, Uložto.cz je od 1. prosince nedostupné. Tato webová stránka vedla k virtuálnímu prostoru, do kterého jste mohli ukládat texty. Obrázky. Počítačové programy. Muziku a filmy.

A jsme u toho. Mohli jste to uložit sami pro sebe, ale zároveň k tomu měl přístup kdokoli jiný a vcelku snadno to vyhledal a stáhl si to k sobě do svého počítače. Fungovalo to tak, že jste si mohli najít a stáhnout film. Nebo hudební album, naskenovanou knihu. Že je to krádež?

Je to krádež jako řemen. Zde stojím s hlavou sklopenou. Používal jsem Uložto.cz opakovaně, neomluvitelně, někdy ale omluvitelně: to když po mně někdo chtěl text mé povídky. Vzpomněl jsem si, ve které sbírce vyšla, stáhl jsem si pirátsky pořízenou kopii a ejhle, měl jsem vlastní práci. za tohle mi u nebeské brány uši neutrhnou, až se budu zpovídat ze svých hříchů. Vrhnou se na ně kvůli filmům. Těch jsem si postahoval nepočítaně.

Až se mi budou sápat po uších, budu se hájit. Řeknu jim, že jsem při tom měl blbej pocit. Taky jim řeknu, že bych si zmíněný film rád koupil, že jsem byl abonovaný na rozmanité videotéky a streamovací služby. Jenže tam mají tuze omezený výběr, kdežto na Uložto.cz určitě nebylo všechno, ale jistě tam toho bylo násobně víc než ve standardních videotékách.

Vždycky jsem si říkal (to jim povím v obavě o uši), proč to sakra někdo nějak nezařídil, aby se filmy daly takříkajíc do placu? Jako se to stalo s knížkami. Za časů, kdy byl ve světě ještě pořádek, bývalo v tiráži napsáno, že se daný výtisk nesmí dál prodávat, nebo dokonce ani půjčovat. Antikvární prodej knížky je svým způsobem taky porušení autorských práv. Z mého hlediska je to jedno, jestli si moji knížku někdo koupí v antikvariátu, nebo si ji stáhne jako pdf nebo jakkoli jinak na Uložto. Kdyby filmy byly přístupné, rád budu platit za stažení, ale ať je k dispozici fakt všechno!

Tohle jim u nebeské brány povím a dopředu vím, kam mě pošlou. Musely by se změnit zákony a předpisy. Musel by se vymyslet systém, jak filmovým tvůrcům stahování kompenzovat. Snazší je to zakázat, takže tisíce a tisíce filmových děl budou nedostupné.

To je chmurný závěr a zachmuřenost k truchlení patří. Nabídnu realistickou variantu.

Uložto zatrhli a objeví se něco jiného. Zákaz je podnět pro vynalézavost, ale tohle bude u nebeské brány obhajovat někdo jiný.

 

03.12.2023 17:14

Hodnocení jemné aromatické odrůdy chmele Saaz Shine-Vladimír Nesvadba, Jitka Charvátová, Sabina Trnková

Hodnocení jemné aromatické odrůdy chmele Saaz Shine

Chmelařský institut s.r.o., Kadaňská 2525, 438 01 Žatec, Czech Republic

Výzkumný ústav pivovarský a sladařský

Publikováno online: 15. října 2022

KVASNÝ PRŮMYSL

Kvasny prumysl (2022) 68: 642–646
https://doi.org/10.18832/kp2022.68.642

 

ABSTRACT

Odrůda Saaz Shine byla registrována v roce 2019. V letech 2017 až 2021 byla testována ve dvou oblastech Chrášťany (bez závlah) a Stekník (se závlahou). Průměrný výnos chmele ve Stekníku je 2,62 t/ha a v Chrášťanech 2,54. t/ha. Nebyl stanoven žádný průkazný rozdíl ve výnosech. Průměrný obsah alfa hořkých kyselin byl v Chrášťanech 4,67 % a ve Stekníku 3,18 %,bylo zjištěno, že je obsah alfa hořlých kyselin v Chrášťanském Žatci prokazatelně vyšší než ve Stekníku. V chrášťanském chmelu (0,65 g/100 g) je průkazně vyšší obsah silic než ve Stekníku (0,34 g/100 g), složení silic se však průkazně neliší. Vůně chmelových šišek z obou oblastí je totožná. Jejich středně intenzivní vůni lze popsat jako jemně chmelovou s nádechem ovoce a citrusů na pozadí.
 

 

Klíčová slova: hop; Humulus lupulus L.; odrůda; výnosk; chmelové pryskyřice; chmelové silice

 

1 ÚVOD

Šlechtění jemného aromatického chmele má v České republice dlouholetou tradici. První klonovou selekci provedl Kryštof Semš z Vrbice u Roudnice v úštěcké populaci v roce 1853 a Semš zde nesl pozitivní selekci ve svém chmelovém porostu. Přesto je to Doc. Karel Osvald, který je zakladatelem moderních šlechtitelských metod. Uplatnil klonovou selekci v původním regionálním porostu chmele a zajímal se o selekci klonů od roku 1927. České šlechtění chmele díky jeho dlouholeté snaze získalo tři klony, které byly po šlechtiteli nazvány jako Osvaldův klon 31, Osvaldův klon 72 a Osvaldův klon 114 (Fric, 1992). Klony dnes pokrývají 90 % celkové plochy pěstování chmele v ČR. Hybridizace, tedy křížení, se ve chmelařství začala uplatňovat od 60. let 20. století (Neve, 1991). Šlechtění jemného aromatického chmele je založeno na křížení Žateckého poloranného červeňáku s genotypy, které pocházejí z ŽPČ a přenášejí jemně aromatické znaky na své potomky. Díky tomu byl v roce 2010 registrován Saaz Late, pěstovaný na ploše 32 ha.
 
Program šlechtění nových aromatických odrůd chmele pocházejících z ŽPČ byl zahájen v roce 1995. Výsledkem byla registrace tří nových odrůd Saaz Brilliant, Saaz Comfort a Saaz Shine, které vykazují řadu znaků shodných se Žateckým poloraným čeveňákem, obvykle překládán jako Saaz (Nesvadba et al., 2020). Všechny nové odrůdy jsou v současnosti pěstovány v poloprovozních podmínkách, provádějí se na nich pivovarské zkoušky a zkušební várky uvařené v provozních pivovarech. Autoři Nesvadba et al. (2021a) hodnotili intenzitu a charakter hořkosti u Saaz Shine a porovnávali ji se Saaz Late a Saaz Comfort. Obrázek 1 jasně ukazuje, že je rozdíl v době, kdy pivo dosáhlo nejvyšší intenzity hořkosti. Saaz Comfort dosáhl maximální intenzity po 12 sec., ŽPC a Saaz Shine po 15 sec. a Saaz Late po 16 sec. Co se týče nástupu a dosažení intenzity hořkosti, Saaz Shine a ŽPC jsou si velmi podobné, liší se však charakterem doznívání. Je zřejmé, že Saaz Shine si ze všech odrůd uchovává nejvyšší intenzitu hořkosti nejdéle a její postupný pokles začíná až po 21 sec.; jeho charakter odeznění je po této době shodný se ŽPC.
 
Šlechtění chmele se v posledních letech obecně zaměřuje na odolnost vůči biotickým a abiotickým vlivům, zejména na odolnost vůči suchu (Nesvadba et al., 2021b). Expedicemi do suchých oblastí se odebírají vzorky divokého chmele (Nesvadba et al., 2009), které lze následně využít pro šlechtění v suchých podmínkách. Zároveň musí genotypy vykazovat odolnost vůči peronospoře chmele. Genetické zdroje chmele představují výchozí šlechtitelský materiál (Charvátová et al., 2017). Odrůdy chmele musí být odolné vůči houbovým chorobám (Trefilová et al., 2022), snášet sucho (Nesvadba et al., 2022) a musí splňovat požadované agrotechnické vlastnosti. Také musí být skladovatelné, mít vysoké výnosy a potřebný obsah pryskyřice (Čerenak et al., 2015).

Obrázek 1 Intenzita a charakter doznívající hořkosti u odrůd s jemným aroma

 

2 MATERIÁL A METODY

 

Saaz Shine byl zaregistrován v roce 2019 jako jemná aromatická odrůda chmele pro české pivo. Byl vyšlechtěn výběrem potomků z mateřské rostliny Sládek a samčí rostliny Žatecký poloraný červeňák (dále jen ŽPC). Rostlina má střední velikost a pravidelný oválný tvar. Révy jsou červenozelené, 14–18 mm silné. Pazochy se chmelem jsou středně dlouhé a chmelové hlávky mají vysokou hustotu od 0,5 m od země. Výnos se pohybuje mezi 2,0 až 2,6 t/ha. Jeho vůně je středně intenzivní a jeho charakter se hodnotí organolepticky. Saaz Shine se dobře používá při vaření ležáku a IPL stylu.
 
Saaz Shine byl vysazen ve dvou oblastech:
 
• oblast Stekník – Žatecko u řeky Ohře se středně těžkou půdou a zavlažovanou chmelnicí,
 
• Chrášťany – suché Rakovnicko se středně těžkou půdou, kde není chmelnice zavlažována.
 
Testy byly zahájeny na podzim 2016. Výnos chmele byl hodnocen pouze v letech 2018 až 2021, protože není hodnocen v prvním roce pěstování. Sklizeň chmele byla provedena zkušební česačkou Wolf. Výnos se udává v kilogramech čerstvého chmele (dále jen kg/rostlina). Přepočet výnosu chmele je dán počtem rostlin na 1 ha, což při rozteči 1,14 × 3,00 m je 2 900 rostlin). Koeficient sušiny na suchá chmel je 4. V letech 2017 až 2021 byl hodnocen obsah a složení chmelových pryskyřic (EBC 7,4 in Krofta, 2008) a obsah a složení chmelových silic kapalinovou chromatografií.
 
Byla vypočtena základní statistika: průměr (x) a směrodatná odchylka (s). Relativní míra variability se používá k porovnání různých úrovní ve skupině. Získané míry variability jsou bezrozměrná čísla (obvykle v %), která umožňují porovnat variabilitu statistických znaků s jinou měrnou jednotkou. Pro zpracování dat byl použit variační koeficient (Vk), který udává rozsah odchylky v %. Ke stanovení průkazného rozdílu mezi odrůdami byl použit T-test. Uvedený rozdíl mezi skupinami je založen na úrovni statistické významnosti α, která definuje pravděpodobnost rozdílu mezi testovanými skupinami (Meloun a Militký, 1994). Např. uvedená úroveň důležitosti, kde α = 0,01 říká, že hodnocené skupiny se s 99% pravděpodobností budou lišit.

 

3 VÝSLEDKY A DISKUSE

Pokus pro porovnání odrůd byl proveden ve dvou oblastech: na Stekníku u Ohře, kde se používá závlaha, a v Chrášťanech na Rakovnicku, což je suchá oblast bez závlah. Výnosy byly hodnoceny v letech 2018 až 2021. Průměrný výnos chmele ve Stekníku byl 2,62 t/ha a v Chrášťanech 2,54 t/ha. Nebyl stanoven žádný průkazný rozdíl mezi výnosy. Výnosy v jednotlivých letech jsou uvedeny na obrázku 2. Výnos chmele v Chrášťanech se pohyboval od 2,01 do 2,96 t/ha a ve Stekníku mezi 1,34 a 3,72 t/ha. Saaz Shine v Chrášťanech vykazuje za čtyřleté období nižší variabilitu 17,14 %. Oproti tomu je variabilita u Stekníku vyšší, tj. 37,36 %. Saaz Shine se zdá být plastickou odrůdou, jejíž výnosy v nezavlažovaných podmínkách nekolísají.

Obrázek 2 Výnosy chmele

 

Průměrný obsah alfa kyselin byl 4,67 % a v Chrášťanech se pohyboval od 3,33 % do 5,36 % (tab. 1). Ve Stekníku byl průměrný obsah alfa kyselin 3,18 % a pohyboval se od 2,58 % do 4,17 % (tabulka 2). Výsledky ukazují, že obsah alfa kyselin byl průkazně vyšší v Chrášťanech než ve Stekníku. Dále je zřejmé, že oba obsahy beta kyselin, xanthohumolu, poměr alfa/beta, podíly kohumolonu a kolupulonu jsou téměř totožné (statisticky průkazně se neliší). Variabilita obsahu a složení chmelových pryskyřic je na stejné úrovni, kromě obsahu xanthohumolu (variabilita ve Stekníku je dvakrát vyšší než v Chrášťanech). Je třeba upozornit na skutečnost, že Saaz Shine má za sucha vyšší obsah alfa kyselin a zároveň si zachovává obsah a složení ostatních částic pryskyřice.

 

Tabulka 1 Obsah a složení chmelových pryskyřic v oblasti Chrášťan

Tabulka 2 Obsah a složení chmelových pryskyřic v oblasti Sketník

V obou oblastech byl hodnocen obsah a složení chmelových pryskyřic. S 99% pravděpodobností má Saaz Shine vyšší obsah silic v Chrášťanech (0,65 g/100 g) než ve Stekníku (0,34 g/100 g). Obrázek 3 ukazuje, že podíly myrcenu a selinenů jsou vyšší v Chrášťanech. Na druhou stranu podíly karyofylenu a humulenu jsou ve Stekníku vyšší. T-test nám pomohl definovat, že esenciální oleje nejsou statisticky odlišné.
 
Vůně chmelových šišek v obou oblastech je totožná. Vyznačuje se jemnou chmelovou vůní s nádechem ovoce a citrusů na pozadí. Jeho intenzita je mírná (2022), jak ukazuje obrázek 4.

 

4 ZÁVĚR

Dosažené výsledky ukazují, že Saaz Shine je odrůda vhodná do suchých oblastí, kde dosahuje vyššího obsahu alfa kyselin a přitom si zachovává téměř podobný výnos, obsah a složení. V současné době se v Chrášťanech pěstuje odrůda Saaz Shine na ploše 1 ha, která bude v roce 2023 navýšena o 3 ha. Několik dalších pěstitelů chmele, např. z Nesuchyně, Běsna a Staňkovic odrůdu testují a poloprovozní plochy se v roce 2022 rozšíří do dalších regionů. Minipivovary a pivovary zkouší Saaz Shine a některé jej již pravidelně zařazují do výroby piva. Odrůda se vyznačuje příjemnou hořkostí, která v pivu po delší dobu jemně doznívá.
 
V současné době řemeslné pivovary jako Pioneer Žatec, Cobolis Praha, Nomád Děčín, Máša Řevničov, Moravia Brno používají odrůdu, která byla využívána i ve velkých pivovarech jako Holba Hanušovice a Zubr Přerov. Dosažené výsledky naznačují, že odrůda Saaz Shine si postupně získává pravidelnou pozici v mnoha pivovarech.

 

5 PODĚKOVÁNÍ

Tento článek vznikl v rámci projektu NAZV QK21010136 s názvem „Uplatnění nových odrůd a genotypů odolných vůči suchu při chmelařství a vaření piva“ Ministerstva zemědělství ČR.

 

Obrázek 3 Složení chmelových silic

Obrázek 4 Charakter žateckých hlav chmelu

 

6 LITERATURA

Atlas Českých odrůd chmele (2022). Chmelařský institut Žatec. ISBN 978- 80-87357-11-8 

Charvátová, J., Štefanová, L., Nesvadba, V. (2017). Collection of hop genetic resources in the Czech Republic. In: F. Weihrauch, ed. Proceedings of the Scientific-Technical Commission 25–29 June 2017, St. Stefan am Walde, Austria. Wolnzach: Scientific-Technical Commission of the International Hop Growers Convention, 2017, p. 98.

Čerenak A., Radišek S., Košir I.J., Oset Luskar M., Kolenc Z., Jakše J., Javornik

B. (2015). Recent Advances in Slovenian Hop Breeding. In: Book of Abstracts of IVth Int. Humulus Sympozium, Yakima, Aug 4–8, 2015, p. 42.

Fric, V. (1992). Odrůdová skladba a ozdravovací proces chmele v ČSFR, Chmelařství, 85–86.

Krofta, K. (2008). Hodnocení kvality chmele: Metodika pro praxi 4/2008. Hop Research Institute, Ltd., Žatec, 52 pp. ISBN 978-80-86836-84-

3 Available in Czech from: https://invenio.nusl.cz/record/170477/files/nusl-170477_1.pdf

Meloun, M., Militký, J. (1994). Statistical processing of experimental data. Plus, Praha, pp. 52.

Nesvadba, V., Patzak, J., Krofta, K. (2009): Variability of wild hops. Proceedings of Scientific Commission of IHGC, León, Spain, June 21-25, 13–16.

Nesvadba, V., Charvátová, J. (2020). New fine aroma varieties of hops Humulus lupulus L.) Saaz Brilliant, Saaz Comfort, Saaz Shine and Mimosa. Kvasný průmysl, 66(4), 320–330. https://doi.org/10.18832/ kp2019.66.320

Nesvadba, V., Olšovská, J., Straková, L., Charvátová, J., (2021a). Evaluation of Czech hop varieties. Kvasný průmysl, 67(2), 428–434. https://doi.org/10.18832/kp2021.67.428

Nesvadba, V., Hervert, J., Krofta, K., Charvátová, J., (2021b). Evaluation of Czech hop varieties in beer. Kvasný průmysl, 67(6), 529–536.

https://doi.org/10.18832/kp2021.67.529

Nesvadba, V., Donner, P., Charvátová, J. (2022). Hop breeding in the Czech Republic. In: F. Weihrauch, ed. Proceedings of the Scientific-Technical Com-mission 03–07 July 2022, Lugo, Spain. Wolnzach: Scientific-Technical Commission of the International Hop Growers' Convention, pp. 13–16.

Neve, R.A. (1991). Hops. London, Chapman and Hall, 266 pp. ISBN: 978-9401053754

Trefilová, M., Nesvadba, V., Charvátová, J. (2022). Evaluation of resistance to Pseudoperonospora humuli and of the content of alpha acids and hop oils in hops of selected genetic resources of hop Humulus lupulus L. Czech Journal of Genetics and Plant Breeding, 58(1), 36−42.

https://doi.org/10.17221/70/2021-CJGPB

03.12.2023 15:54

Evaluation of fine aroma Saaz Shine hop variety-Vladimír Nesvadba, Jitka Charvátová, Sabina Trnková

Evaluation of fine aroma Saaz Shine hop variety

Vladimír Nesvadba*, Jitka Charvátová, Sabina Trnková

Hop Research Institute, Kadaňská 2525, 438 01 Žatec, Czech Republic

Research Institute of Brewing and Malting

Published online: 15 October 2022

KVASNÝ PRŮMYSL

Kvasny prumysl (2022) 68: 642–646
https://doi.org/10.18832/kp2022.68.642

 

Abstract

The Saaz Shine variety was registered in 2019. It was tested in two areas, Chrášťany (no irrigation) and Stekník (with irrigation), between 2017 and 2021. An average hop yield in Stekník is 2.62 t/ha and in Chrášťany it is 2.54 t/ha. No conclusive difference in yields was determined. An average content of alpha acids was 4.67% in Chrášťany and 3.18% in Stekník, therefore the content of alpha acids in Saaz from Chrášťany has been proven to be higher than in Stekník. There is a conclusively higher content of essential oils in hops from Chrášťany (0.65 g/100 g) than from Stekník (0.34 g/100 g), but the composition of the essential oils is not conclusively different. The aroma of hop cones from both areas is identical. Their moderately intense scent can be described as a fine hop one with a background hint of fruit and citrus.

Keywords: hop; Humulus lupulus L.; variety; yield; hop resins; hop essential oils

 

1 Introduction

Breeding of fine aroma hops has a long tradition in the Czech Republic. The first clone selection was conducted by Kryštof Semš from Vrbice u Roudnice in the Úštěk population in 1853 and Semš carried a positive selection in his hop growth there. Still, it is Doc. Karel Osvald who is the founder of modern breeding methods. He applied clone selection in original regional hop growth and was interested in clone selection from 1927. Czech hop breeding gained three clones thanks to his long-standing effort and these were called after their breeder as Osvald clone 31, Osvald clone 72 and Osvald clone 114 (Fric, 1992). Nowadays the clones cover 90% of the total hop growing area in the Czech Republic. Hybridisation, i.e. cross breeding, started to be applied in hop growing from the 1960s (Neve, 1991). Breeding of fine aroma hops is based on cross breeding of Saaz with the genotypes which originate from Saaz and pass fine aroma signs onto their descendants. Thanks to this Saaz Late, grown on the area of 32 ha, was registered in 2010. 

A programme for breeding new aroma hop varieties originating in Saaz was set off in 1995. This resulted in a registration of three new varieties of Saaz Brilliant, Saaz Comfort and Saaz Shine which display a range of signs identical to Žatecký poloraný čeveňák, usually translated as Saaz (Nesvadba et al., 2020). All new varieties are currently bread in semi-operational conditions, brewing tests are performed on them and testing batches brewed in operations breweries. Authors Nesvadba et al. (2021a) assessed an intensity and character of bitterness in Saaz Shine and compared this to Saaz Late and Saaz Comfort. Figure 1 clearly shows that there is a difference in the time when the beer reached the highest intensity of bitterness. Saaz Com- fort reached the maximum intensity after 12 sec., ŽPC and Saaz Shine after 15 sec. and Saaz Late after 16 sec. As for the commencement and reaching the intensity of bitterness, Saaz Shine and ŽPC are very similar, but they differ in the character of fading. It is obvious that Saaz Shine keeps the higher intensity of bitterness for the longest time out of all varieties and its gradual decrease starts only after 21 sec.; its character of fading is identical to ŽPC after this time. 

Hop breeding has generally been focused on resistance towards biotic and abiotic effects in recent years, mainly resistance towards drought (Nesvadba et al., 2021b). Expeditions to dry areas collect samples of wild hops (Nesvadba et al., 2009), that can consequently be utilised for breeding in dry conditions. At the same time the genotypes must show resistance towards downy mildew of hop. Genetic hop sources constitute an initial breeding material (Charvátová et al., 2017). Hop varieties need to be resistant towards fungal diseases (Trefilová et al., 2022), tolerate drought (Nesvadba et al, 2022), and they need to fulfil required agrotechnical properties. Also they must be storable, have high yields and the necessary resin content (Čerenak et al., 2015).

Figure 1 Intensity and character of fading bitterness in fine aroma varieties

 

2 Materials and methods

 

Saaz Shine was registered in 2019 as a fine aroma hop variety for Czech Beer. It was bread through selection of descendants from mother plant Sládek and male plant Žatecký poloraný červeňák (further as ZPC). The plant has a medium size and a regular oval shape. Bines are red-green, 14–18 mm thick. Stems with hops are medium long and hop cones have a high density starting at 0.5 m from the ground. The yield is between 2.0 and 2.6 t/ha. Its scent is moderately intense and its character is assessed organoleptically. Saaz Shine is well applied in lager and IPL style brewing. 

Saaz Shine has been planted in two areas:

• Stekník – Žatec area nearby the Ohře river with medium-heavy soil and an irrigated hop field,

• Chrášťany – dry Rakovník area with medium-heavy soil where the hop field is not irrigated.

Tests started in the autumn of 2016. A hop yield was only assessed between 2018 and 2021 as it is not evaluated in the first year of growing. Hop picking was performed with a test Wolf hop-harvester. The yield is given in kilogrammes of fresh hops (further only as kg/plant). A conversion of the hop yield is given by the number of plants on 1 ha, which with a spacing 1.14 × 3.00 m is 2,900 plants). A coefficient of dry matter on dry hops is 4. A content and composition of hop resins (EBC 7.4 in Krofta, 2008) and a content and composition of hop essential oils through liquid chromatography were assessed between 2017 and 2021. 

A basic statistic was calculated: average (x) and standard deviation (s). A relative rate of variability is used to compare varying levels in a group. Received rates of variability are dimensionless numbers (usually in %) which allow to compare a variability of statistical signs having a different unit of measure. A variation coefficient (Vk), giving an extent of variation in %, was applied to process the data. T-test was used to deter- mine a conclusive difference between varieties. A stated difference between groups is based on a level of importance α, which defines a probability of difference between tested groups (Meloun and Militký, 1994). E.g. a stated level of importance where α = 0.01 tells that the evaluated groups are 99% likely to be different.

 

3 Results and discussion

An experiment intended to compare the varieties was conducted in two areas: in Stekník, close to the Ohře river, where irrigation is used, and in Chrášťany in the Rakovník region, which is a dry region without irrigation. The yields were evaluated between 2018 and 2021. The average hop yield in Stekník was 2.62 t/ha and in Chrášťany it was 2.54 t/ha. No conclusive difference between the yields was determined. The yields in individual years are given in Figure 2. The hop yield in Chrášťany ranged from 2.01 to 2.96 t/ha and in Stekník it was between 1.34 and 3.72 t/ha. Saaz Shine in Chrášťany shows a lower variability of 17.14% over the four-year period. Contrary to this, the variability in Stekník is higher, i.e. 37.36%. Saaz Shine seems to be a plastic variety whose yields do not swing in unirrigated conditions.

Figure 2 Hop yields

 

The average content of alpha acids was 4.67% and ranged from 3.33% to 5.36% in Chrášťany (Table 1). In Stekník the average content of alpha acids was 3.18% and ranged from 2.58% to 4.17% (Table 2). The results show that the content of alpha acids was conclusively higher in Chrášťany than in Stekník. Further, it is obvious that both the content of beta acids, xanthohumol, alfa/beta ratio, shares of cohumolone and colupulone are almost identical (not statistically conclusively different). A variability of the content and composition of hop resins is on the same level, except for the xanthohumol content (the variability in Stekník is twice as high as in Chrášťany). We should point to the fact that Saaz Shine has a higher content of alpha acids in dry conditions and at the same time it keeps the content and composition of other resin particles.

 

Table 1 Content and composition of hop resins in the Chrášťany area

Table 2 Content and composition of hop resins in the Sketník area

The content and composition of hop resins was evaluated in both areas. It is 99% likely that Saaz Shine has a higher content of essential oils in Chrášťany (0.65 g/100 g) than in Stekník (0.34 g/100 g). Figure 3 shows that the shares of myrcene and selinenes are higher in Chrášťany. On the other hand the shares of caryophyllene and humulene are higher in Stekník. T-test helped us define that the essential oils are not conclusively different. 

The aroma of hop cones in both areas is identical. It is defined by a gentle hoppy scent with a background hint of fruit and citrus. Its intensity is moderate (2022), as Figure 4 shows.

 

4 Conclusion

 

The achieved results show that Saaz Shine is a variety suitable for dry areas, where it reaches a higher alpha acid content and at the same time it maintains a nearly similar yield, content and composition. At present the variety of Saaz Shine is grown in Chrášťany on the area of 1 ha which will be increased by 3 ha in 2023. Several other hop growers, e.g. from Nesuchyně, Běsno and Staňkovice, have been testing the variety and semi-operational areas will be extended into other regions in 2022. Minibreweries and breweries are trying Saaz Shine and some have already included it in their beer production on regular basis. The variety is characterised by a pleasant bitterness which gently fades in beer for a longer time. 

Currently craft breweries such as Pioneer Žatec, Cobolis Praha, Nomád Děčín, Máša Řevničov, Moravia Brno use the variety which has also been utilised in large breweries like Holba Hanušovice and Zubr Přerov. Achieved results indicate that the variety of Saaz Shine is gradually gaining a regular position in many breweries.

 

5 Acknowledgement

This article was written within project NAZV QK21010136 entitled “Application of new hop varieties and genotypes resistant to drought in hop growing and beer brewing” of the Czech Ministry of Agriculture.

 


Figure 3 Composition of hop essential oils


Figure 4 Character of Saaz Shine hop heads

 

6 REFERENCES

Atlas Českých odrůd chmele (2022). Chmelařský institut Žatec. ISBN 978- 80-87357-11-8 

Charvátová, J., Štefanová, L., Nesvadba, V. (2017). Collection of hop genetic resources in the Czech Republic. In: F. Weihrauch, ed. Proceedings of the Scientific-Technical Commission 25–29 June 2017, St. Stefan am Walde, Austria. Wolnzach: Scientific-Technical Commission of the International Hop Growers Convention, 2017, p. 98.

Čerenak A., Radišek S., Košir I.J., Oset Luskar M., Kolenc Z., Jakše J., Javornik

B. (2015). Recent Advances in Slovenian Hop Breeding. In: Book of Abstracts of IVth Int. Humulus Sympozium, Yakima, Aug 4–8, 2015, p. 42.

Fric, V. (1992). Odrůdová skladba a ozdravovací proces chmele v ČSFR, Chmelařství, 85–86.

Krofta, K. (2008). Hodnocení kvality chmele: Metodika pro praxi 4/2008. Hop Research Institute, Ltd., Žatec, 52 pp. ISBN 978-80-86836-84-

3 Available in Czech from: https://invenio.nusl.cz/record/170477/files/nusl-170477_1.pdf

Meloun, M., Militký, J. (1994). Statistical processing of experimental data. Plus, Praha, pp. 52.

Nesvadba, V., Patzak, J., Krofta, K. (2009): Variability of wild hops. Proceedings of Scientific Commission of IHGC, León, Spain, June 21-25, 13–16.

Nesvadba, V., Charvátová, J. (2020). New fine aroma varieties of hops Humulus lupulus L.) Saaz Brilliant, Saaz Comfort, Saaz Shine and Mimosa. Kvasný průmysl, 66(4), 320–330. https://doi.org/10.18832/ kp2019.66.320

Nesvadba, V., Olšovská, J., Straková, L., Charvátová, J., (2021a). Evaluation of Czech hop varieties. Kvasný průmysl, 67(2), 428–434. https://doi.org/10.18832/kp2021.67.428

Nesvadba, V., Hervert, J., Krofta, K., Charvátová, J., (2021b). Evaluation of Czech hop varieties in beer. Kvasný průmysl, 67(6), 529–536.

https://doi.org/10.18832/kp2021.67.529

Nesvadba, V., Donner, P., Charvátová, J. (2022). Hop breeding in the Czech Republic. In: F. Weihrauch, ed. Proceedings of the Scientific-Technical Com-mission 03–07 July 2022, Lugo, Spain. Wolnzach: Scientific-Technical Commission of the International Hop Growers' Convention, pp. 13–16.

Neve, R.A. (1991). Hops. London, Chapman and Hall, 266 pp. ISBN: 978-9401053754

Trefilová, M., Nesvadba, V., Charvátová, J. (2022). Evaluation of resistance to Pseudoperonospora humuli and of the content of alpha acids and hop oils in hops of selected genetic resources of hop Humulus lupulus L. Czech Journal of Genetics and Plant Breeding, 58(1), 36−42.

https://doi.org/10.17221/70/2021-CJGPB

Vladimír Nesvadba*, Jitka Charvátová, Sabina Trnková
Hop Research Institute, Kadaňská 2525, 438 01 Žatec,
Czech Republic
03.12.2023 15:11

Stávku máme. A kde je levice?-MF Dnes, 28. listopadu, 2023

Stávku máme. A kde je levice?

 

Období stávek a sociálních bouří je vždy živným polem pro tradiční levici. Ale kam se u nás poděla? Kdo ji dlouhodobě nahradí? 

A proč odbory nejsou tahounem levicové politiky?

 

Štěpán Kotrba, mediální analytik
MF Dnes, 28. listopadu, 2023

Poslední dovjice volebních průzkumů agentur Kantar a STEM nepřinesla nic moc nového. Strany, které jsme dlouhodobě vnímali jako levici, se neustále propadají v popularitě u voličů.

Ať je to přejmenovaná "zelená"  a "LGBT" Šmardova SOCDEM, koketující nyní s Přísahou bývalého neúspěšného policajta Šlachty... Ať je to KSČM, snažící se o alianci národoveckých sil zprava od Václava Klause, Jana Skalického a Jindřicha Rajchla doleva po Jozefa Skálu.. Či křesťanská levice okolo KDU-ČSL, tápající mezi levicovým papežem, tradičně lidoveckou politikou "ani čehý, ani hot" a charitou namísto sociální politiky. Trochu osaměle a mlčenlivě stojí stranou nová ČSSD, ve kterou se bývalá sociální demokratka Jana Volfová pokouší proměnit Českou suverenitu. Volfová sice zachránila značku sociální demokracie, kterou Michal Šmarda odkopl jako toulavého psa, ale neví si s ní rady.

Levice po Zemanově odchodu do penze mlčí, mezi lidi nechodí, sociální ani zdravotní témata nezvedá, vládu nekritizuje, a když, pak hlasem tak tenkým, že ji není slyšet. Voličům se nesmí divit, zaslouží si i dál zůstat mimo Sněmovnu. Přestože Česko je tradičně levicový stát, tyto partaje bude volit jen blázen nebo senilní nostalgik.

Odbory sice vyjednávají celý rok, ale krotce. Aby vládu nerozzlobily. "Konec levné práce" jen přidáním mzdy nenasane. Od velkých zisků izolované kroky odborářů, volající po zvýšení mzdy, jen pomáhají roztáčet spotřebitelskou inflaci. Víc peněz ve výplatě je okamžitě kompenzováno vyšší cenou zboží spotřebního koše. A nejde jen o nutellu! Levici nedošlo, že musí usilovat o vyšší podíl na zisku firem pro zaměstnance i stát a nedovolit odliv zisků do zahraničí. 

To ale znamená radikální změnu, aby většinu daní platily nadnárodní firmy, jejichž rukama projdou miliardy, ne babičky z vysokého DPH za nákup v Lidlu. Přitom by stačilo, aby učitelé základních škol a státní úředníci nepracovali dva týdny, železničáři a popeláři týden, energetičtí dispečeři dva dny - a Fialova vláda by lezla po kolenou.

 

Proč odbory netáhnou

Předseda ČMKOS Josef Středula mohl být lídrem levice, kdyby... Kdyby nebyl "gauche caviar", tedy řekněme kaviárový levičák.

Kdyby se neprosil o 11 podpisů senátorů pod svou kandidaturu na prezidenta, ale žádal podpisy ve fabrikách. Kdyby nezradil lidi v prezidentské volbě odstoupením a nepodpořil Danuši Nerudovou. Kdyby byl radikálnější, kdyby si nenechal našeptávat od neúspěšného Bohuslava Sobotky a neúspěšného uskupení Idealisté.

Pane předsedo, Vítkovické slévárny poslaly samy sebe do insolvence, neboť mají pohledávky za 732 milionů korun, před insolvencí stojí Vítkovice Steel a teď i huť Liberty Ostrava, největší tuzemský výrobce stavební oceli... Jen státní pojišťovně EGAP dluží 60,8 milionu eur. Desítky tisíc lidí, kterým dávaly hutě práci, mají strach. A co vy? Máte strach?

Předseda Asociace samostatných odborů Bohumír Dufek by mohl být klidně druhý "taťka pracujícího lidu", kdyby.... Kdyby nenosil hodinky Breitling za 120 tisíc korun a neeklovalo se mu vysypat před úřad vlády deset valníků hnoje. Není divu, že odborářští předáci nejsou v Česku tahouny levicové politiky.

Pravice bloudí v pralese volnotržní ideologie, která už dávno neplatí. Neví, zda má raději brát unijní dotace nebo krvácet za volný obchod, třeba i s embargovaným Ruskem, což by zachránilo český průmysl a tím i sociální smír. Anebo spíš krvácet za "tradiční" křesťanskou rodinu v situaci, kdy je v Česku modlících se na čtyři procenta, rozvodovost 40 procent a porodnost 1,7. Případně zda má pořádat masové demonstrace proti ilegálním migrantům, když dlouhodobé vízum či povolení k pobytu dostalo loni pouze 57 tisíc cizinců, z toho většinu tvoří gastarbeiteři z Ukrajiny.

Progresivističtí a euronadšení "středoví" voliči mohou ale bez obav volit pětikoalici, ať se jmenuje jakkoliv. Je to už jedno, Fialova ODS, z někdejší Kalouskovy partaje už si představíte jen svetr. Spolu táhnou všichni tak, že jiné není vidět, zejména lidovce, Mít dvě lidové partaje je tak trochu luxus, když křesťanů jsou jen čtyři procenta.

Zbylí čtyři piráti z liberálně radikální levice zmutovali v partaj nadějných mladých falešně hyperkorektních udavačů, tepající všechny "dezoláty", "Putinovy šváby" a "dezinformátory" české politiky jako maoisté za kulturní revoluce v Číně. Vidí třísky v oku svého bratra, ale trámu ve vlastním oku si nevšímají, řečeno s evangelistou Matoušem. Zapomínají na své kořeny politicky nekorektního protestu mladé generace proti elektronickému fízlování, boje proti extenzivní interpretaci autorských práv a cenzuře internetu. Vrhli se do předělávání státní správy, na lex Babiš, elektrifikaci aut, solárních elektráren na každé střeše, manželství homosexuálů, vložky zadarmo nejen pro feministky a výchovu dětí na lesním palouku. Ať to stojí, co to stojí. To, že není pro děti penicilin, zubař a lékařská pohotovost, je nezajímá.

A tak konzervativním voličům, kteří chtějí politiku pro lidi, jsou souzeny pouze dvě realistické opoziční strany, mající reálnou šanci se dostat do Sněmovny. Babišovo ANO a Okamurova SPD. Obě jsou dnes v podstatě tradiční, levicové, obě budou jako náhradu za ČSSD a KSČM volit sociálně ohrožení voliči, jen s různou mírou radikality a naštvanosti. Bude to stačit?

 

Projev moravského blogera Daniela Sterzika( alias "Vidlák") na demonstraci odborářů během stávky 27. listopadu 2023

 

21.11.2023 18:16

Není skutečný důvod pro zvýšení elektrické energie - Hospodářské noviny

Není skutečný důvod pro zvýšení elektrické energie

 

Hospodářské noviny, 20. listopadu 2023

Jaroslav Míl

 

V minulých dnech se rozpoutala debata a hodnocení návrhu Energetického regulačního úřadu (ERÚ) o regulovaných cenách energií. Řada komentářů se shodla, že to je daň za Green Deal. Své tvrzení podporují argumenty: že ceny eletkrické energie musí být i do budoucna vysoké, protože řešíme globální oteplování, nebo že energetici zaspali a musíme si zvyknout na nové, realitě odpovídající vysoké ceny, resp. že trhy jsou nervózní a na burze se to projevuje. Většinou se ale jedná o polopravdy. Otázka, která se nabízí, je: "Co s tím a jaký bude další vývoj?"
Evropa se vydala cestou pokrytí nákladů na změny v energetice podle německého vzoru. A to za peníze daňových poplatníků a spotřebitelů. Místo trhu, kde mezi sebou soupeří různé technologie a podnikatelské modely energetických společností, máme tzv. společný trh, kde mezi sebou soupeří jednotlivé státy. Vítězství je určeno jejich geografickou polohou,lidnatostí, kapitálovou silou a především výší a úrovní maskování dotací na činnost svých energetických šampionů.
Na trhu dotací hradí náklady občané států jako koneční odběratelé energií, a protože to nestačí, rovněž jako plátci daní. Zisk z dodávek energií naopak zůstává u dodavatelských firem, u vlastníků komoditních burz, různých překupníků, obchodníků s energiemi atd. Jedinou podmínkou je splnění evropské legislativy, ustanovení národní legislativy, podmínek dotačních programů a využití politicky určené ekotechnologie. V naší zemí se to velmi dobře definovalo jako socializace nákladů a privatizace zisků. Rizika volatilních cen se přenesla prostřednictvím PPA kontraktů na spotřebitele. Rizika podnikatelských projektů se přenesla formou CFD kontraktů na stát.
A tak se cena elektrické energie stala v rámci EU nástrojem ovlivňování konkurenceschopnosti v jednotlivých zemích. Postoj Německa vůči Francii a dalším evropským zemím z minulého týdne je toho jasným dokladem.
Oteplování a dopad na životní prostředí jsou globální problém a představa, že to jde efektivně ovlivnit pouze na úrovni Evropy, je scestná. Informace o pokračující výstavbě uhelných elektráren na jiných kontinentech, které svým výkonem násobně překračují ukončované provozy v Evropě, jsou zlehčovány.

 

Vysoké ceny elektřiny

Vysoké ceny elektrické energie jsou přímým důsledkem toho, že si politikové pod heslem "Transformace energetiky" začali z tohoto řetězce vyzobávat jeho jednotlivé části. Za peníze spotřebitelů je chtějí měnit v zájmu dodavatelských firem s cílem zajistit jim další zakázky.
Výsledek se nyní dostavil, neboť při pouhých cca 2500 MW instalovaného výkonu v České republice ve fotovoltaice (FVE) se cena za distribuci, přenos elektrické energie, jistič a systémové služby soustavy dramaticky zvyšuje. Absurdní je, že náklady platí všichni, tedy nejen ti, kdo zdražení způsobují a mají z něj ekonomický benefit.
Životnímu prostředí tím nepomůžeme, viz zpráva UNECE z roku 2021. Navíc budeme muset investovat do plynových a paroplynových zdrojů, protože fotovoltaika vyrábí jen cca 11 procent potřebného času. Nárůst FVE na 15 tisíc MW instalovaného výkonu do roku 2030 předpokládá ČEZ, na 20 tisíc MW okolo roku 2040 si přeje MŽP. V létě je potřebný výkon k zajištění provozu energetického systému pouhých 4500 MW. I kdyby se zvýšil na 7000 MW, kam ve slunečných dnech umístíme výkon 20 tisíc MW ve FVE, v případě větrných dnů i 1500 až 3000 MW ve VTE a dalších cca 4000 až 6000 MW v provozovaných jaderných elektrárnách?
To nemluvíme o tzv. vynucené výrobě v závodních elektrárnách a u dodavatelů tepla pro velké městské aglomerace. Je evidentní, že lidem, kteří si pořídili FVE, bude distributor muset v takové situaci elektrárny odpojovat. Z titulu zcela neuváženého investování ve výši minimálně 1100 miliard Kč do OZE, dále cca 40 miliard Kč za nové plynové a paroplynové zdroje o celkovém výkonu cca 3000 MW, které musí stabilizovat soustavu v době, kdy nestabilní zdroje nefungují, a řádově 150 až 300 miliard vyvolaných investic do distribučních soustav a přenosové soustavy, budujeme velmi nestabilní systém, který sníží komfort spotřebitelů a v konečném důsledku ještě více zatíží na životní prostředí.
Jak to napravit? Prvním krokem k nápravě je výpočet konečných cen pro spotřebitele, analýza konkurenceschopnosti evropské ekonomiky, sociálních dopadů, vyčíslení snížení globálních emisí CO2 a zastavení obchodování s emisními povolenkami formou spekulací. Teprve po seznámení s  celkovým přínosem pro obyvatele žijící v EU a získáním jejich podpory, redefinování Green Dealu v oblasti energetiky, dopravy a bydlení. Potřebujeme stav, kdy dodávka elektrické energie bude spolehlivou službou za ekonomické náklady, bez dotací na úkor dalších generací. Kdy spotřebitel nebude v rámci regulovaných cen platit za vícenáklady soustavy vyvolané někým jiným.
Není důvod zvyšovat ceny elektrické energie. Platby za regulované služby a poplatky je možné rozložit do dvou či tří let. Zároveň je nezbytné prověřit, zda se jedná o investice, které již proběhly, a zda tam nejsou zahrnuty i další plánované. V neposlední řadě by měla být znovu hodnocena rentabilita aktiv v distribuci a přenosu. Jde o investice v podstatě s nulovým rizikem pro investora. V regulačním období do roku 2020, v době, kdy banky poskytovaly hypotéky za méně než dvě procenta, byl WACC 7,95 procenta před daní.
Co se silové složky energie týče, tvrzení, že existuje povinnost obchodovat na burze v Lipsku a že v EU funguje evropský transparentní trh, snad už nikdo nevěří. Povinnost obchodovat na burze nebyla a není. Povinnost mít ceny burzy uvedené jako referenční v dodavatelských kontraktech také ne. Že hlavní příčinou byl vojenský útok na Ukrajinu, také neplatí. To, že evropský trh neexistuje, je dáno tím, že nemá dostatečné přenosové kapacity. Tak jako my nemůžeme dovážet tzv. levný proud z německých off-shore VTE (levný je dočasně, a to proto, že je dotován), tak není možné vyvézt všechnu elektřinu z Česka. Existovaly a existují pouze oddělené obchodní zóny se svými vnitřními pravidly.

 

Nemusíme následovat německý vývoj

V současné době probíhá v rámci EU takzvaný trialog, tedy dohadování o redefinování podmínek na trhu mezi komisí, Radou EU a Evropským parlamentem. Je neskutečné, jaký tlak ti, kteří mají největší zisky a nulovou zodpovědnost, vyvíjí, tak aby jim řada politiků a úředníků "šla na ruku". Naše jaderné elektrárny vyrábí za jedny z nejnižších nákladů v Evropě. Jsou a mají být základním kamenem cenové stability v ČR. Uhelné elektrárny mají jedny z nejlevnějších vstupů na našem kontinentu a jejich největší nákladovou položku tvoří manipulovaná cena emisních povolenek. Už proto není důvod, aby ceny silové elektřiny pro spotřebitele byla na úrovni 3,5 až 4,5 Kč/kWh nebo na úrovni vládního stropu.
Chtít po německých politicích, aby dnes sdělili národu, že platí dvakrát více za elektrickou energii, než je potřebné, je nereálný požadavek. Po pochybení ve vztahu k Rusku, Číně, v migrační politice by to bylo čtvrté pochybení v krátkém čase. Aby Německo nezačalo prohrávat svoji dominanci i v Evropě, tak do řešení jejich problému zahrnulo i své sousedy.
Minulý týden navíc Německo schválilo další stovky miliard podpory pro své firmy s tím, že zcela dosud ignorovalo EK. Německo si vyjednalo i kapacitní mechanismy na uhelné a plynové zdroje. Česká republika promarnila příležitost zhruba před pěti lety, kdy to šlo provést.
Jde to napravit, jsme oddělenou obchodní zónou a nemusíme slepě následovat německý vývoj, jak námje tvrzeno. Naše ceny by se měly odvíjet od výrobních nákladů energetického mixu v ČR, a ne od uměle stanovených limitů.
Náš zákon o opatřeních k přechodu k nízkoemisní energetice z roku 2021 zajišťuje, že spotřebitelé by neměli být manipulacemi na tzv. trhu poškozováni a tato cena by pro ně měla být referenční. Stačí dle zmíněného zákona pouze ustanovit státního obchodníka. Proč se tak přes všemožná prohlášení a sliby ještě nestalo? Proč si nevezmeme za vzor maastrichtská kritéria a proč pro vstup do společného energetického prostoru neprosadíme povinnost dostatečné výrobní kapacity a dlouhodobých kontraktů? Každý stát by musel doložit Evropské komisi, že má zajištěnu dodávku a elektrické energie pokrývající jeho spotřebu z 80 procent na minimálně 20 let dopředu, na deset let z 90 procent a na pět let z 95 až 100 procent predikovatelného vývoje.
Pokud bude Evropská komise Německu umožňovat ekonomickou kolonizaci sousedů, musíme prosadit využití krizových opatření a místo dotačí a zadlužování dalších generací odvíjet cenu elektřiny v Česku od výrobních nákladů a přiměřeného zisku energetického mixu v dané obchodní zóně, kterou je naše země. Jedině toto je cesta, jak bez dotací udržet konkurenceschopnost českého průmyslu.

Autor je bývalý zmocněnec pro jadernou energetiku a někdejší šéf společnosti ČEZ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

09.11.2023 17:53

Balkanizace Evropy - Lidové noviny, 8. listopadu 2023

Balkanizace Evropy

Evropské elity ztrácejí sebeobranné instinkty a migrace rozkládá starý kontinent. Vítací politika Merkelové selhala

 

Michal Klíma, politolog, Metropolitní univerzita Praha

Lidové noviny, 8. listopadu, 2023

 

Evropa a demokraciie čelí novým hrozbám. Dosud panuje názor, že největší vnitřní hrozbou je takzvaná neliberální demokracie v podání Viktora Orbána. Ovšem nyní sílí obava z rádoby progresivistické demokracie. I když se vydává za hráz proti nepřátelům, paradoxně je vpouští hlavní branou do nitra Evropy. Řeč je o vítací migrační politice německé kancléřky Angely Merkelové z roku 2015. Tato politika způsobila největší destabilizaci Evropy v 21. století. Stala se trojským koněm pro pronikání vlivu milionů lidí z odlišného civilizačního okruhu, vyznávající netolerantní kulturu a náboženství.

Jaký další důkaz potřebujeme o ničivé povaze vítací politiky než fakt, že tajné služby Běloruska a Ruska přepravily na podzim 2021 desetitisíce migrantů na hranice Polska jako zbraň v hybridní válce proti Západu? Dnešní válka mezi Hamásem a Izraelem, s potenciálem eskalovat napětí v ulicích evropských měst, potvvrzuje ničivé účinky masové migrace z Blízkého východu, Afriky a části Asie.

 

Huntington, Sartori a Kissinger

Proč ale politické, mediální a akademické elity napříč Evropou většinou selhaly? Proč nevyslyšely varování Samuela Huntingtona o střetu civilizací a dopustily jej v samém srdci Evropy? Proč nevyslyšely varování politiloga Giovanniho Sartoriho, že "jakmile určitá komunita z třetího světa dosáhne kritického početního stavu, začne se dožadovat práv na vlastní kulturně-náboženskou identitu a své domnělé utlačovatele (starousedlíky) nakonec vezme útokem"? Proč nenaslouchá slovům Henryho Kissingera, že v případě Německa "bylo těžkou chybou vpustit do země tolik lidí zcela odlišných kultur, náboženství a přesvědčení"?

A proč nevyslyšely protestní hnutí vlastních občanů v zemích Evropské unie? Proč tabuizovaly kritické názory na migrační politiku? Proč vytlačovaly kritickou část občasnké společnosti z veřejného prostoru? Proč ji obviňovaly z populismu, radikalismu, dezinformací a náklonnosti k Putinovi? Proč experti na radikalismus i zpravodajské služby stále označují protiimigrantská hnutí a politické strany za extremistické? Jak je možné, že zaměňují následek za příčinu? Co je to, co jim zatemňuje rozum a brání věcné analýze?

Důvodem je nová víra, tedy ideologie progresivismu, jež zasáhla západní elity. Ta vyznává svatý boj dobra proti zlu. Uzurpuje si roli vykladače morálky a vědy. Vášnivě hlásá nadřazený a bezbřehý humanismus, který rozleptává společnost a převrací domnělé dobro ve zlo. Pohybuje se v uzavřeném kruhu frází, jenž nepřipouští otevřenou debatu. Evropské elity ztrácejí sebeobranné instinkty, propadají falešnému narativu. Není divu, že důvěra v takto deformovanou demokracii, jakož i Evropskou unii, upadá.

 

Budování harmonické říše

Jádrem progresivismu je idea budování Spojených států evropských jako nové harmonické říše, zbavené všech rozporů. Je to utopie s ambicí bourat přirozené národní, náboženské, rasové a genderové základy suverénních států a na jejich troskách kontruovat sluneční superstát - evropskou federaci. Vedoucí roli v ní si nárokuje morálně neposkvrněná elita, jež má zajistit globální vítězství dobra nad zlem.

Nový nadstátní útvar je sociální konstrukt, který ahistoricky a mechanicky aplikuje zkušenost vzniku amerického národního státu z konce 18. století na dnešní Evropu. Ovšem americký tavící kotel (melting pot) je v evropských podmínkách více než 30 suverénních států nepřenosný a zvláště desturktivní. Jde o neuvěřitelné sociální inženýrství. Jde o to, přetvořit národní komunity v uvědomělou lidskou hmotu, ze které se uhněte umělý evropský národ a poté evropská federace.

Nepřítelem revolučních progresivistů už není buržoazie a kulaci, ale národní princip, jejž usilují naředit, rozpustit a zničit. Čím více tlačí na pilu, tím více narůstá protitlak radikálního národního konzervatismu. Uniká jim, že demokracie a její soudržnost se opírá právě o národní stát. Kdo boří národní sounáležitost, boří demokracii.

 

Narativ frustrované elity

Progresivistům nestačí Evropa národů v duchu Charlese de Gaulla, tedy úzká nezivládní spolupráce, doplněná o menší společné instituce. Nestačí flexibilní a vícerychlostní Evropa. Aby dokonali dějinný zvrat, požadují převádět stále více pravomocí na nadstátní orgány typu Evropské komise a Evropského parlamentu, které ale nemají plnou demokratickou legitimitu. Neexistuje totiž žádný evropský národ, žádné evropské politické strany, a tudíž rádoby evropské volby jsou volby druhého řádu. Proto Evropský parlament není reálným zákonodárným sborem a Evropská komise není reálnou vládou.

Demokratický deficit zbytnělých evropských institucí je tak vyvažován propagandoou, požadující po členských státech EU, aby v zájmu všeobecného blaha rezignovaly na svou suverenitu a vzdaly se práva veta v klíčových otázkách nejen zahraniční, obranné a migrační politiky. Přitom každá mezinárodní krize je zneužita k posílení společných institucí. Jistě platí, že evropská koordinace je žádoucí, jistě potřebujeme společné instituce, ale jako menší servisní úřady, a nikoliv nákladná dirigistická centra moci s přemírou byrokracie.

Příklon k progresivismu je způsob, jak se část frustrované západní elity vypořádává s krizovými jevy demokracie. Je to slepá ulička, jež klade dynamit do nitra společnosti a vyúsťuje v mccarthismus 21. století. Odtud pramení militantní východiska, spočívající vee vyhledávání hlavně vnitřních nepřátel. Odtud pramení utkvělá představa o boji proti dezinformátorům a převýchově zaostalých mas. Ona bojovná a černobílá perspektiva rozkládá soudržnost společnosti, potlačuje názorový pluralismus a brání porozumění skutečných kořenů krizí a jejich řešení. Podkopává už tak křehké základy demokracií a podlamuje jejich konkurenceschopnost vůči autoritářským mocnostem - Číně a Rusku.

 

Putin a balkanizace Evropy

Putin se musí chechtat. Největší nebezpečí pro západní demokracii totiž nepředstavují dezinformace z trollích farem z okolí Petrohradu, ale sebepoškozování v režii vlastních elit. Pod praporem humanismu rozkládají vlastní civilizaci spjatou s demokracií, tedy s právním státem, občanskými svobodami a rovností mužů a žen.

Evropa se balkanizuje, mění se v Bosnu a Hercegovinu. Namísto vzývané evropské harmonie se blížíme k bodu zlomu, kdy eskaluje národnostní, náboženské a rasové napětí. Blížíme se k bodu zlomu, kdy povstanou evropští Trumpové. Namísto jedné "America First" bude přes třicet "národních First". Evropa začne praskat v národních švech, volby vyhrají Ficové, Lepenisté, Vlámský blok, Alternativa pro Německo...

A kdo přijde po nich?

 

08.11.2023 18:52

EKONOMIKA PĚSTOVÁNÍ CHMELE V ČR – SKUTEČNOST ZA ROK 2022-ING. JAN BOUDNÝ, ING. BOHDANA KOLÁŘÍKOVÁ JANOTOVÁ, ING. MARCELA REMEŠOVÁ

Ekonomika pěstování chmele v ČR  – skutečnost za rok 2022

 
Sledování a analýza vlastních nákladů a rentability vybraných
 
zemědělských výrobků
 
 
Odpovědný řešitel: Ing. Jan Boudný
Spoluřešitel: Ing. Bohdana Koláříková Janotová
Ing. Marcela Remešová
 
Článek je k dispozici ke stažení ve wordu i v PDF zde
 

 

 
OBSAH
 
Vysvětlivky a použité zkratky 
Úvod 
1 Metoda a postup zpracování 
1.1 Metodika kalkulací vlastních nákladů a výnosů 
1.2 Sběr a zpracování dat pro výběrové šetření 
1.3 Struktura výběrového souboru respondentů 
2 Náklady, výnosy a rentabilita chmele v roce 2022 
3 Vývoj nákladů, výnosů a rentability chmele v období 2000-2022 
Seznam použité literatury

Vysvětlivky a použité zkratky

ČSÚ

Český statistický úřad

DNHM

dlouhodobý nehmotný a hmotný majetek

EU

Evropská unie

FADN CZ

Farm Accountancy Data Network Czech Republic (Zemědělská účetní datová síť ČR)

MZe ČR

Ministerstvo zemědělství České republiky

PHM

pohonné hmoty a mazadla

PVP

přechodná vnitrostátní podpora

RV

rostlinná výroba

SAPS

Single Area Payment Scheme (zjednodušená přímá platba na plochu)

Top-Up

doplňkové národní platby

ÚZEI

Ústav zemědělské ekonomiky a informací

VCS

Voluntary Coupled Support (dobrovolná podpora vázaná na produkci)

ŽV

živočišná výroba

ÚVOD 

Předkládaná zpráva je třetím výstupem tematického úkolu č. 23 (4232) – Sledování a analýza vlastních nákladů a rentability vybraných zemědělských výrobků, který Ústav zemědělské ekonomiky a informací řeší v roce 2023 pro MZe ČR. Cílem výstupu Ekonomika pěstování chmele v ČR – skutečnost za rok 2022 je zhodnocení nákladů, výnosů a rentability pěstování chmele v roce 2022. Výsledky za rok 2022 jsou analyzovány z hlediska meziročního vývoje, struktury nákladů a rentabilitu pěstování chmele. V návaznosti na první výstup Ekonomika pěstování chmele v ČR – odhad pro rok 2022 z května 2023 je doplněn a analyzován vývoj nákladů, výnosů a rentability chmele v časové řadě 2010-2022.
 

1 METODA A POSTUP ZPRACOVÁNÍ 

1.1 METODIKA KALKULACÍ VLASTNÍCH NÁKLADŮ A VÝNOSŮ 

Základní metodou pro hodnocení ekonomiky pěstování chmele je kalkulace úplných vlastních nákladů, která vychází z certifikované Metodiky kalkulací nákladů a výnosů v zemědělství (Poláčková a kol., 2010). 
U každého respondenta ve výběrovém šetření se zjišťují náklady a výnosy za všechny výkony RV, ŽV, pomocných a nezemědělských činností, které se vyskytují v daném podniku. To umožňuje kontrolovat úplnost rozkalkulování celopodnikových nákladů k jednotlivým výkonům celkem i v členění podle sledovaných nákladových a výnosových položek. 
Náklady se kalkulují buďto jako přímé náklady, které se ve výsledných kalkulacích vlastních nákladů zjišťují přímo na příslušný výkon, nebo jako nepřímé náklady, které se k jednotlivým výkonům přiřazují pomocí stanovené rozvrhové základny. 
K členění nákladů chmele na jednotlivé položky se při kalkulaci uplatňuje obecný kalkulační vzorec: 
 
Položky kalkulačního vzorce 
1. Nakoupený materiál sadba, hnojiva, prostředky ochrany rostlin a ostatní přímý materiál 
2. Vstupy vlastní výroby sadba, hnojiva a ostatní vlastní výrobky 
3. Ostatní přímé náklady a služby externí služby, energie, PHM, pojistné, nájemné a pachtovné, daň z pozemků aj. 
4. Pracovní náklady celkem mzdové a ostatní osobní náklady, vč. příspěvků na zdravotní a sociální pojištění 
5. Odpisy DNHM - přímé odpisy speciálního dlouhodobého nehmotného a hmotného majetku používaného při pěstování a posklizňovém zpracování chmele 
6. Náklady pomocných činností náklady na provoz vlastních mechanizačních prostředků, jejich opravy a udržování 
7. Výrobní režie např. odpisy DNHM, nájemné, náhradní díly a materiál na opravy a další položky společné pro RV 
8. Správní režie např. elektrická energie, výkony spojů, odpisy DNHM, nájemné, úroky a další položky společné pro celý podnik 
Položky 1, 2, 3 a 5 se kalkulují jako přímé náklady k jednotlivým výkonům. V položce 4 Pracovní náklady celkem jsou zahrnuty jak přímé náklady na pracovní síly kalkulované k jednotlivým výkonům, tak příslušný podíl mezd z nákladů pomocných činností a režijních nákladů. Do položky 5 se přímo kalkulují pouze odpisy speciálních strojů a zařízení, popř. budov a staveb, které slouží výhradně při výrobě daného výkonu. Odpisy DNHM, který se využívá pro více výkonů, jsou zahrnuty příslušným podílem v položkách 6, 7 a 8. 
Položka 6 zahrnuje zejména náklady na provoz vlastních mechanizačních prostředků sledované na speciálních výkonech pomocných činností, které se po skončení daného účetního období přiřazují 6 k odbytovým výkonům podle předem stanovených vnitropodnikových zásad. Položky 7 a 8 jsou rozpuštěné nepřímé náklady (zpravidla podle přímých materiálových a mzdových nákladů). 
Údaje o nákladech jsou doplněny informacemi o celkových tržbách na 1 ha sklizňových ploch a průměrných realizačních cenách 1 t suchého chmele. Průměrná realizační cena chmele je vypočtena z celkových tržeb za prodaný suchý chmel dělených prodaným množstvím suchého chmele, a to bez ohledu na kvalitu a způsob použití výrobku. 
K výpočtu rentability je použit ukazatel nákladové rentability vypočítaný podle vzorce:
 
 
Kde: 
MR         nákladová rentabilita v %, 
RC         průměrná realizační cena v Kč/t, 
N           vlastní náklady výrobku v Kč/t. 
 
Při hodnocení míry rentability je vedle realizační ceny a nákladů brán v úvahu také příslušný podíl provozních dotací přepočtený na 1 t suchého chmele. Při započtení přímých plateb a doplňkových národních plateb do výnosů se vypočítá souhrnná rentabilita chmele. 
 

1.2 SBĚR A ZPRACOVÁNÍ DAT PRO VÝBĚROVÉ ŠETŘENÍ 

Podklady o nákladech a výnosech se u většiny respondentů šetření přebírají automatizovaně z matričních souborů vnitropodnikového účetnictví. Hodnotové údaje o nákladech a výnosech se uvádějí v Kč k 31. 12. příslušného roku, v RV včetně nákladů z podzimu předchozího roku pro sklizeň příslušného roku šetření. Současně se provádí agregace a sjednocení údajů z analytických nákladových a výnosových účtů třídy 5 a 6 nebo z vnitropodnikových účtů třídy 8 a 9 do stanovených nákladových a výnosových položek. Hodnotové údaje jsou doplněny o potřebné naturální údaje (výměra, množství vyrobené a prodané produkce). Při transformaci údajů se provádějí základní kontroly vstupních dat. 
Po převzetí údajů do zpracování v ÚZEI proběhne kontrola úplnosti rozkalkulování nákladů (porovnáním součtu nákladů a výnosů podle jednotlivých nákladových a výnosových položek za všechny výkony v daném podniku na celkovou hodnotu příslušné položky ve výsledovce podniku). Dále se kontrolují celkové náklady na 1 ha sklízených chmelnic a 1 t suchého chmele a vybrané nákladové i výnosové položky. Po kontrolách a případných opravách vstupních dat proběhne zpracování výsledků šetření. 
Výsledné vlastní náklady chmele jsou agregovány do nákladových položek podle stanoveného kalkulačního vzorce. Všechny údaje o nákladech členěné podle nákladových položek a vlastní náklady celkem jsou přepočteny na 1 ha sklizňových ploch plodiny. Pomocí hektarového výnosu se vlastní náklady celkem přepočítají na 1 t suchého chmele. 
 

1.3 STRUKTURA VÝBĚROVÉHO SOUBORU RESPONDENTŮ 

Soubor respondentů Výběrového šetření o nákladech a výnosech zemědělských výrobků ÚZEI zahrnuje zemědělské podniky právnických a fyzických osob, které jsou zařazeny do sítě FADN CZ a zároveň disponují informacemi o nákladech a výnosech jednotlivých výkonů v rámci 7 vnitropodnikového účetnictví. V období 2010-2022 bylo do zpracování výsledků výběrového šetření v jednotlivých letech zapojeno 7-18 pěstitelů chmele s podvojným účetnictvím. 
Údaje o počtu pěstitelů chmele a výměře sklízených chmelnic zahrnutých do zpracování výsledků šetření a jejich podílu na celkové výměře sklízených chmelnic v ČR v období 2010-2022 jsou uvedeny v tabulce 
 
T1/01 Sklizňové plochy, hektarové výnosy a produkce chmele v ČR a ve výběrovém šetření
Pramen: Definitivní údaje o sklizni zemědělských plodin v období 2010-2022, ČSÚ
           Výběrové šetření o nákladech a výnosech zemědělských výrobků v období 2010-2022, ÚZEI 
Zpracoval: B. Koláříková Janotová, M. Remešová (ÚZEI) 
 
Počet pěstitelů chmele zapojených do výběrového šetření od roku 2021 klesl na 7 respondentů a výměra ploch sklízených chmelnic v šetření spadla pod 500 ha. Rovněž podíl šetření na celkové výměře sklízených chmelnic v ČR klesla od roku 2021 pod 10 %, což naznačuje, že reprezentativnost výsledků výběrového šetření je již na hranici a výsledky je v tomto případě nutno brát spíše jako orientační. Dlouholetý pokles ploch chmelnic v ČR trval do roku 2013 a zastavil se na výměře 4 319 ha. Od tohoto roku docházelo k pozvolnému růstu sklizňových ploch chmelnic, přičemž v posledních šesti letech se výměra ploch chmelnic ustálila a osciluje kolem 5 tis. ha. Při srovnání poklesu výměry sklizňových ploch chmelnic v roce 2022 v ČR a ve výběrovém šetření proti roku 2010 je znatelné, že u výběrového šetření docházelo k mnohem výraznějšímu poklesu výměry. To je zapříčiněno i snižováním počtu respondentů výběrového šetření, které se bohužel nedaří zvrátit. 
V ČR historicky nejvyššího hektarového výnosu chmele 1,67 t/ha bylo dosaženo v roce 2021, další vysoký hektarový výnos 1,61 t/ha byl dosažen v roce 2016 a 1,49 t/ha v roce 2010. 
 

2 NÁKLADY, VÝNOSY A RENTABILITA CHMELE V ROCE 2022 

V roce 2022 dosáhly vlastní náklady celkem 401 969 Kč/ha sklízených chmelnic. Proti roku 2021 celkové náklady na 1 ha sklízených chmelnic vzrostly v roce 2022 o 36 142 Kč. Naopak průměrný hektarový výnos meziročně klesl, což se ve výsledku odrazilo ve výrazném růstu vlastních nákladů suchého chmele o 247,4 tis. Kč/t. Vlastní náklady suchého chmele tedy činily 448 175 Kč/t. 
Tabulka T2/01 Ekonomika pěstování chmele (údaje u právnických osob) je zpracována v položkovém členění používaném v situačních a výhledových zprávách Chmel, pivo. V tabulce uvedená nákladová rentabilita v období 2010-2022 je vypočtena z nákladů a průměrných realizačních cen výběrového šetření. 
 
T2/01 Ekonomika pěstování chmele (údaje právnických osob)
Pramen: Výběrové šetření o nákladech a výnosech zemědělských výrobků 2010-2022, ÚZEI 
Poznámka: 1) Do přímých nákladů jsou zahrnuty přímé materiálové náklady celkem, ostatní přímé náklady a mzdové a osobní náklady celkem 
Zpracoval: B. Koláříková Janotová, M. Remešová (ÚZEI) 
 
Strukturu nákladů chmele v roce 2022 podle hlavních nákladových položek ukazuje graf T2/01. Na celkových nákladech chmele se nejvíce podílí pracovní náklady. Podíl celkových mzdových a osobních nákladů včetně sociálního a zdravotního pojištění v roce 2022 činil 31 % z celkových vlastních nákladů chmele. 
 
Graf T2/01 Struktura nákladů chmele v roce 2022
Pramen: Výběrové šetření o nákladech a výnosech zemědělských výrobků v období za rok 2022, ÚZEI 
Zpracoval: B. Koláříková Janotová, M. Remešová (ÚZEI) 
 
Na celkových nákladech chmele se významně podílela i položka ostatní přímé náklady a služby (21,2 %). Položka ostatní přímé náklady a služby zahrnuje náklady vynaložené na polní práce, kde část sezónních pracovních sil je zajišťována agenturně a zúčtována jako externí služba, což se významně promítá do výše této položky. 
Podíl přímých materiálových nákladů celkem v roce 2022 činil 17,4 % z celkových nákladů. Přímé materiálové náklady celkem představovaly zejména náklady na ostatní přímý materiál (zejména drátky a ostatní materiál na opravy) a prostředky ochrany rostlin. Naopak náklady na sadbu a hnojiva reprezentovaly jen malý podíl z celkových vynaložených nákladů. 
Meziročně došlo v roce 2022 k růstu režijních nákladů o více jak 7 000 Kč/ha sklízených chmelnic a meziročně vzrostla jejich podíl na celkových nákladech z 7,5 % v roce 2021 na 8,7 % v roce 2022. 
V roce 2022 dosáhla průměrná realizační cena v šetřeném souboru 245 282 Kč/t suchého chmele a proti roku 2021 vzrostla o 17 446 Kč/t. Růst realizačních cen za 1 t chmele v roce 2022 byl však velmi nízký a nestačil na krytí vlastních nákladů výrobku vynaložených na 1 t chmele. Vlastní náklady výrobku vlivem špatného průměrného hektarového výnos rostly mnohem rychleji než průměrné realizační ceny, což způsobilo, že ekonomika pěstování chmele se opět propadla do záporných čísel, nákladová rentabilita činila -45,3 % za šetření celkem. 
Při započtení vyplacených dotací a ostatních podpor (plošné: SAPS, Greening, PVP zemědělská půda a LFA, speciální programy pro podporu pěstování chmele: VCS a PVP chmel, vratka zelené nafty, podpora na pojištění na ha z.p) v průměrné výši 30 828 Kč/t přepočtené na 1 t sušeného chmele v ČR dosáhla souhrnná rentabilita -38,4 % za šetření celkem. 
 

3 VÝVOJ NÁKLADŮ, VÝNOSŮ A RENTABILITY CHMELE V OBDOBÍ 2000-2022 

Údaje o nákladech a výnosech chmele z výběrového šetření, zpracované od roku 2001 stejnou metodou, mohou poskytnout podklad pro srovnání výsledků v dlouhé časové řadě (viz tabulka T3/01). V období 2001-2022 se průměrné vlastní náklady celkem na 1 ha sklízených chmelnic pohybovaly v rozpětí 149-402 tis. Kč, což ukazuje na postupnou tendenci růstu. V roce 2021 byly náklady na 1 ha sklizňových ploch o 131 % vyšší než v roce 2001 a v roce 2022 to bylo již o 154 % více než v roce 2001. 
Vývoj celkových nákladů na 1 ha sklízených chmelnic a vývoj hektarových výnosů ovlivňoval kolísání vlastních nákladů na 1 t suchého chmele s tendencí k jejich růstu. Průměrné náklady na 1 t suchého chmele za období 2001-2022 se pohybovaly mezi 122-448 tis. Kč. Nejnižší vlastní náklady chmele 122 784 Kč/t suchého chmele byly vykázány v roce 2005. Naopak nejvyšší vlastní náklady na 1 t suchého chmele byly v roce 2022, kdy dosáhly rekordní úrovně 448 175 Kč/t. Tento markantní růst vlastních nákladů výrobku byl způsoben jak vysokými celkovými náklady vynaložených 1 ha chmelnic tak dosažením nejnižšího průměrného hektarového výnosu 0,9 t/ha v historii sledovaného období (tabulka T3/01). 
V jednotlivých letech období 2001-2022 se realizační ceny v šetřeném souboru pohybovaly v rozpětí 112-245 tis. Kč/t suchého chmele. Dlouhodobý průměr realizační ceny suchého chmele za celé období 2001-2022 ve výši 170 476 Kč/t je o -25 052 Kč/t nižší než průměrné vlastní náklady chmele. Z čehož plyne, že pěstování chmele bylo za období 2001-2022 převážně ztrátové. 
Z hodnot nákladové rentability je zjevné, že v letech 2001-2022 realizační cena většinou nepostačovala k pokrytí vlastních nákladů výrobku a nákladová rentabilita se pohybovala častěji v záporných číslech. Vlivem výrazného propadu průměrných hektarových výnosů a růstu vlastních nákladů na 1 t chmele bylo nejnižší nákladové rentability -42,2 % dosaženo v roce 2012 a -45,3 % v roce 2022. Naopak nejlepších ekonomických výsledků pěstování chmele bylo dosaženo v roce 2008 a 2016. Dosažené solidní průměrné hektarové výnosy, a tím i nízké vlastní náklady na 1 t chmele při vysoké průměrné realizační ceně vedly k tomu, že nákladová rentabilita zaznamenala v těchto letech nejvyšší úroveň z celého sledovaného období. V roce 2008 to bylo 25,5 % a v roce 2016 18,9 %. Rovněž v roce 10 2021 bylo dosaženo velmi dobrého ekonomického výsledku, 13,5 % nákladové rentability. Těchto kladných výsledků je dosaženo rovněž díky růstu cen chmele, které jsou ovlivněny větší poptávkou po jemně aromatickém chmelu. Na cenu jemně aromatického chmele také působí úroveň produkce a vysoká konkurence v pěstování vysokoobsažných odrůd chmele.
 
T3/01 Vývoj nákladů, výnosů a rentability chmele v období 2001-2022
Pramen: Výběrové šetření o nákladech a výnosech zemědělských výrobků za rok 2001-2022, ÚZEI
             Přímé platby a doplňkové národní platby v Kč/t dle TÚ č.28: Revize strategického plánu SZP na období 2023-2027 a souvisejících podkladů. 
Zpracoval: B. Koláříková Janotová, M. Remešová (ÚZEI) 
 
 Ekonomiku pěstování chmele v jednotlivých letech sledovaného období přehledně ukazuje graf T3/01. 
 
Graf T3/01 Náklady a výnosy chmele v období 2001-2022
Pramen: Výběrové šetření o nákladech a výnosech zemědělských výrobků v období 2001-2022, ÚZEI 
Zpracoval: B. Koláříková Janotová (ÚZEI) 
 
Při posuzování ekonomiky pěstování chmele od roku 2004 je třeba do výpočtu míry rentability zahrnout i podpory, které jsou zemědělským podnikům poskytovány v rámci společné zemědělské politiky EU, tj. jednotná platba na plochu (SAPS) a národní doplňkové platby (Top-Up do roku 2012 včetně, od roku 2013 PVP zemědělská půda, od roku 2015 Greening a LFA, podpora na zmírnění škod způsobených suchem v roce 2015 a 2018, vratka zelené nafty a podpora na pojištění na ha z. p.), včetně speciálních plateb na podporu pěstování chmele (Top-Up coupling chmel do roku 2009, Top-Up decoupling chmel do roku 2012, přímá platba podle čl. 68 v období 2012-2014, PVP chmel od roku 2013 a VCS od roku 2015). 
Hodnoty celkových podpor přepočtené na 1 t suchého chmele (tabulka T3/01), které jsou započteny do výpočtu souhrnné rentability, představují průměrnou podporu na 1 t suchého chmele v ČR. Nejedná se o údaj z jednotlivých podniků v šetření ÚZEI, ale o dopočet podpor, vycházející z celkových dotací směrovaných do sektoru a celkové produkce suchého chmele v ČR. Z výsledků vyplývá, že podpory souhrnnou rentabilitu pěstování chmele zlepšily o 4,1-14,3 p. b., i přesto bylo pěstování chmele v mnoha letech ztrátové (tabulka T3/01).
 
 

SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY 

1. BOUDNÝ, J., KOLÁŘÍKOVÁ JANOTOVÁ, B., REMEŠOVÁ, M. Ekonomika pěstování chmele v ČR – odhad pro rok 2022. 1. výstup tematického úkolu č. 23 Sledování a analýzy vlastních nákladů a rentability vybraných zemědělských výrobků: ÚZEI, květen 2022. 
2. BOUDNÝ, J. a kol. Náklady vybraných zemědělských výrobků za rok 2022. 2. výstup tematického úkolu č. 23 Sledování a analýzy vlastních nákladů a rentability vybraných zemědělských výrobků. Praha: ÚZEI, říjen 2023. 
3. POLÁČKOVÁ, J. a kol. Metodika kalkulací nákladů a výnosů v zemědělství. Praha: ÚZEI, 2010. ISBN 978-80-86671-75-8. 
 
Výsledky výběrových šetření o nákladech a výnosech zemědělských výrobků 2000-2021, ÚZEI. 
https://www.uzei.cz/nakladovost-zemedelskych-vyrobku/
 
Článek je k dispozici ke stažení ve wordu i v PDF zde

 

26.08.2023 08:49

O boji proti kulakům

Autor textu:Petr Hampl,den publikace 25.8.2023,uveřejněno na: www.petrhampl.com/aktuality/

 

Boj proti kulakům není nutnou součástí sovětského komunismu. Je příznakem toho nejhoršího, co sovětský model vyprodukoval a toho nejpokleslejšího období. Vlastně není náhodu, že právě na tohle navazuje Fialova vláda a liberálně-demokratický dav, který ji podporuje. Je to spíše převažující vzorec – profesionální bojovníci proti komunismu oživují to úplně nejhorší z komunistické éry (co mnozí z nich v těch dobách dokonce osobně realizovali).

Čeští zemědělci upozorňovali už před dvěma lety, že kroky Fialovy vlády nutně povedou k razantnímu růstu cen potravin. Petr Fiala se jim vysmál. A ono se to přesně stalo! Tak už máme viníka růstu cen. Prý to jsou ti zemědělci, protože neúnosně šroubují zisky (a možná schovávají zrní ve sklepech nebo něco takového). Cesta k levným potravinám tedy vede přes likvidaci českého zemědělství. Až tu nebudou žádní zemědělci ujídat a nekale spekulovat, pak budou potraviny zase levné, snaží se nás přesvědčit vláda a její příznivci.

Až sem se historie opakuje. Jenže komunisté nakonec pochopili, že když chtějí potraviny, musí se k zemědělcům chovat slušně a musí je nechat pracovat. Nejsem si jistý, že současná vládnoucí vrstva je schopná tak vysoce racionálního jednání.

 

Blizší informace o boji proti kulakům dříve a nyní(doplnil Miloslav Klas z veřejně dostupných zdrojů):

 

1)Jak vedli boj proti kulakům v Sovětském svazu:

 
Sovětská propaganda: Vyženeme kulaky z kolchozuKulak (rusky кулак = pěst) je ruské označení pro střední až bohaté rolníky.[1] Původně to byl i řídce používaný výraz pro vesnické lichváře. V Sovětském svazu se stal označením pro soukromého rolníka, ideologického nepřítele kolektivizace.

V Rusku v roce 1914 tvořili kulaci asi 15 % ruských rolníků a v období Nové ekonomické politiky jejich význam ještě vzrostl. V roce 1929 Stalin nařídil provést v rámci kolektivizace likvidaci kulaků jako třídy, tzv. rozkulačování. V praxi jim byla odebrána veškerá půda, byli likvidováni, deportováni na Sibiř a utýráni v gulazích. Odhaduje se, že takto bylo zlikvidováno přes 5 miliónů kulaků, mimo jiné i za pomoci uměle vyvolaného hladomoru. Výsledkem byl natolik rozsáhlý rozvrat a propad zemědělské výroby v SSSR, že se z něj sovětské zemědělství dlouho nevzpamatovalo.

Československu v 50. letech bylo slovo kulak převzato a používáno českými komunisty v rámci násilné kolektivizace. Označovali tak rolníky vlastnící polnosti nad 15 ha a slovo kulak mělo jednoznačně pejorativní význam.[2] Byl-li někdo označen kulakem, rozuměl se tím nepřátelský, zlovolný a státní zájmy poškozující sedlák. Kulak byl ekvivalent pro vesnického boháče a třídního nepřítele. Kdo se nepodřídil diktátu strany a jím předepsané kolektivizace, byl ocejchován a zbaven práv a majetku. V letech 1951–1954 bylo podle so

 

 

2)Jak bojovali proti kulakům v naší vlasti po roce 1948

 

 

Kolektivizace

Klement Gottwald

Již v červnu 1948 dostal Klement Gottwald od sovětského vedení za úkol provést v zemědělství kolektivizaci. V únoru 1949 schválili komunističtí poslanci zákon o Jednotných zemědělských družstvech a v dubnu zahájili masivní kampaň vyzývající zemědělce k zakládání JZD.  Kampaň se však nesetkala s velkým ohlasem, a proto začali rolníky ke vstupu do družstev nutit násilnými metodami. Nastalo tak násilné odebírání pozemků a majetku soukromým rolníkům po vzoru Sovětského svazu.

Vstoupit do JZD odmítali především sedláci, kteří již po dlouhé generaci vlastnili a obdělávali svou půdu. Jejich odmítání komunisté postupně zlomili jejich dehonestací, nesplnitelnými dodávkami a vězněním na základě vykonstruovaných procesů. Přes 50 tisíc soukromých zemědělců bylo odsouzeno (40% všech odsouzených v tomto období) od srpna 1950 do března 1951.

Násilná kolektivizace trvala přes deset let a měla katastrofální dopad na životy tisíců rodin a úroveň zemědělství. Nenávratně rozvrátila společenské a hospodářské vztahy na venkově a těžce poškodila zemědělství. V druhé polovině 50. let byla zemědělská produkce hluboko pod úrovní před druhou světovou válkou.

Dehonestace sedláků

Ukázka komunistické kampaně

Od podzimu 1948 začali komunisté kampaň proti těm, kteří odmítali vstoupit do JZD. Pejorativní název kulak přejatý z ruštiny byl v Československu částečně nahrazen českým názvem vesnický boháč.[2] Komunisté se snažili vyvolat nenávist mezi vykořisťovanými bezzemky nebo chudými rolníky proti vesnickými boháčům, kteří byli prohlášeni za třídní nepřátele. To se komunistům opravdu podařilo, neboť dehonestace sedláků se po mnoho let stala součástí politických projevů, stranických směrnic, novinových článků a soudních rozsudků.

Nesplnitelné odvody

Likvidace kulaků probíhala postupně. Nejprve byli zemědělcům, kteří odmítali vstoupit do JZD, předepisovány tak velké odvody dávek masa a zemědělských plodin, že je nedokázali splnit. Komunisté totiž navýšili povinné dodávky z doby protektorátu o 30%. Zemědělci pak byli za neplnění odvodů nuceni platit pokuty, obžalováni ze sabotáže, skrývání úrody a zatajování půdy. Pak následovalo zatčení, odsouzení na dlouhá léta do vězení a někdy i poprava. Rodinám byl zabaven majetek a byly vystěhovány na odlehlá místa, nejčastěji do pohraničí.

Nesplnitelné odvody se tak pro komunisty staly nástrojem pro získání majetku soukromých zemědělců. Aby tomuto záměru dali legitimitu a přesvědčili obyvatelstvo, probíhala masivní propaganda. Všude po vesnicích visely plakáty se seznamy neplničů, kteří byli obviňováni z nedostatku potravin na trhu. Nenávist a narušení vztahů mezi lidmi na vesnici narůstala.

Akce Kulak

V listopadu 1951 komunisté spustili Akci K (kulak), která měla definitivně zlikvidovat selský stav vystěhováním rodin odsouzených sedláků z jejich vesnic. Akce K nařizovala rodinným příslušníkům vesnických boháčů, odsouzených soudem nebo národním výborem, odsun na místo nového pobytu mimo obvod obce, zpravidla do pohraničí. Museli se vystěhovat do tří dnů po vynesení rozsudku nad obžalovaným sedlákem. S sebou si mohli vzít nejnutnější majetek k zaopatření rodiny (osobní šatstvo, zásoby potravin na pár dní či nejnutnější bytové zařízení).

Akce K probíhala ve dvou vlnách v letech 1951 - 1954 a bylo vysídleno 3000 - 4000 rodin. Tato akce způsobila rozvrat venkova a vážně narušila tradiční venkovskou pospolitost.  

Převýchova

Označení zemědělců za kulaky nebo vesnické boháče nemělo následky jenom pro dospělé členy rodiny. Děti kulaků nesměly studovat. Mladší děti se tak nedostaly na školy a starší byly ze škol vylučovány. Často byly posílány do pohraničí, aby poznaly kolektivní hospodaření.

Převýchovu měly na starosti národní výbory, které zajišťovaly, aby se děti kulaků na školy nedostaly a místo toho nastoupily do kolektivního hospodářství. Měly se tak dostat ze špatného vlivu svých rodičů a stát se platnými členy socialistického státu.

 

3)Jak si vedou naše vlády a vláda Petra Fialy  v boji  proti kulakům(vesnickým boháčům,co  bezdůvodně  zdražují spoluobčanům potraviny) ?

 

 

a)Vláda doporučuje:nekupujte české,ale jen polské či německé potraviny,nechte kulaky vyhladovět!

Ignorujme české zemědělce a potravináře,jezděmě nakupovat vše potřebné do zahraničí,nejlépe do Polska či Německa-radí vláda české republiky

 Podrobněji viz například:  www.novinky.cz/clanek/domaci-trapi-vas-vysoke-ceny-potravin-jezdete-do-polska-radi-fialuv-poradce-krecek-40428169

b)Zemědělci v čechách a na moravě jsou příliš bohatí,musí se podělit o své majetky formou snížení cen potravin a to i za cenu ztráty a třeba i krachu jejich podniků!

 Podrobněji viz například:  www.novinky.cz/clanek/domaci-babis-by-mohl-zlevnit-potraviny-jedinym-rozhodnutim-prohlasil-fiala-40441584

 

c)Vesnické kulaky poznáte snadno,obdělávají více zemědělské půdy více než 150 ha v jednom podniku,do 150 ha budeme zemědělce podporovat,nad 150 ha pak  nejlépe  zmenšit nebo likvidovat,má snadné,jedoduché,revoluční a efektivní řešení naše vláda!

Podrobněji viz například:eagri.cz/public/web/mze/ministerstvo-zemedelstvi/ministr/vystoupeni-v-mediich/ministerstvo-jde-svymi-rozhodnutimi.html

 

d)Naše vlády mjí vesnické škůdce ,dříve kulaky,dnes dle revoluční terminologie vlády pojmenovány a označeny jako agrobarony!

Podrobněji na téma agrobaronů viz například:www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Nadavate-na-agrobarony-mladezi-Zemedelec-vzpomina-jak-to-chodilo-v-divokych-devadesatych-I-brezi-kravy-se-zabijely-739197

e)Někteří kulaci  a vesničtí škůdci se velmi dovedně maskují,zvláště rafinované kulaky se nepodařilo identifikovat a eleminovat ani komunistickému režimu do roku 1989,zadařilo se až díky usilovné práci našich dnešních vlád za laskavého přispění ideově pevných a nezištných spojeneckých poradců (období po roce 1989)

Podrobněji na téma kulaků napříč režimy viz například:

-www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Krajne-temne-slusovicke-zilky-Revoluce-neni-dokoncena-Pred-30-lety-prijel-Vaclav-Havel-na-Vaclavak-a-zacal-radit-634511

-cs.wikipedia.org/wiki/JZD_Slu%C5%A1ovice

 

 

 

 

 

 

10.08.2023 11:15

Maďar v říši českých divů - Lidové noviny

Maďar v říši českých divů

Lidové noviny, 9.srpna 2023

Dániel Deme - šéfredaktor Hungary Today a Ungarn Heute

 

Některé výroky českých vládních politiků vůči Maďarům jsou neuctivé a zavánějí odmítaným eurofederalismem

Nás Maďary už ani v nejmenším nepřekvapuje, že projev Viktora Orbána v Baile Tusnad se letos neobešel bez pohoršení, když na něj navázala řada demarší, předvolání velvyslanců a rozhořčených tweetů představitelů sousedních zemí. Ať se každý rozhodne sám, zda měl projev  v Rumunsku nějaký skutečně provokativní obsah, nebo zda jsme se jen dočkali povinného evropského automatismu rozhořčení, který je v případě Orbánových projevů už skoro nevyhnutelný. Každopádně pro českou vládu to byla zřejmě sůl do rány utrpěné při hlasování o mechanismu migrační solidarity.

Orbánův výrok, podle kterého česká politika přešla na stranu evropských federalistů, musel českou vládu neobyčejně citlivě zasáhnout. Ne snad proto, že by Orbán tvrdil něco neslýchaného, ale proto, že jediným slovem rozbil pečlivě a pracně budovanou fasádu, kterou se pražská vláda snažila maskovat skutečnost, že nekriticky a bezvýhradně podřídila českou zahraniční politiku směru, který udává vládnoucí elita v Bruselu.

Maďaři a Poláci pamatují i předjourovskou Unii

Petr Fiala prostřednictvím svého mluvčího Václava Smolky vyjádřil názor, že "premiér Orbán byl zvyklý na něco jiného... V tomto smyslu lze rozumět jeho frustraci. Absurdní nálepkování ale určitě nepomůže potřebné spolupráci středoevropských zemí, ta naopak vyžaduje vzájemný respekt."

Někdo s klasickým vzděláním v logice by poukázal na skutečnost, jak je výše uvedený citát sám o sobě vážně plný rozporů, ale když Smolkovu větu zasadíme do současného kulturního kontextu, je zřejmé, že jde jen o klasický příklad dnešní euroatlantické dialektiky. Bohužel pro Petra Fialu však v Maďarsku nadále lpíme na středoevropském myšlenkovém rámci a odvozeno z toho, obviňovat někoho, kdo vyjadřuje legitimní názor, z "frustrace" a "absurdního nálepkování" není projevem vzájemného respektu, ale neúcty zrozené z podráždění.

Na Orbána reagoval i ministr vnitra Vít Rakušan. Jeho slova, že Česko nahradilo babišovský, a pravděpodobně tedy i maďarský oportunismus konstruktivní evropskou politikou založenou na sdílených hodnotách, jsou nejen nesmírně neuctivá vůči Maďarům, ale jsou také učebnicovým příkladem typického evropského federalistického myšlení, proti němuž se tak vehementně snaží bránit. A když naznačuje, že Maďarsko přistupuje k EU s postojem "dejte nám naše dotace a nechte si vaše rozumy", zní to až děsivě, podobně jako eurofederalismus typu Jourové.

Pravděpodobně by se do středoevropského smyslu pro vzájemný respekt nehodil ani výrok ministra zahraničí Jana Lipavského, že "nikdo Maďary nenutí, aby byli v EU, pokud se v ní cítí nepohodlně". Možná by panu Lipavskému vyhovovala EU, kde buď přijmeme pravdila ortodoxie formulovaná v Berlíně a Bruselu, nebo za sebou zavřeme dveře. My Maďaři si však spolu s Poláky ještě pamatujeme předjourovskou Unii, kde se respektovala suverenita národů a naslouchalo se názorům jejich volených zástupců.

Není projevem úcty, ani když velvyslanectví České republiky v Maďarsku pod tlakem velvyslance USA podepíše společné prohlášení kritizující hostitelskou zemi, ve kterém odsoudí údajnou politickou rétoriku, která stigmatizuje práva LGBTQ. Kromě toho, že se české velvyslanectví připojilo k iniciativě kontroverzního diplomata, který během měsíce od svého příjezdu snížil americko-maďarské vztahy na úroveň těch z časů studené války, také vážně porušilo pravidla diplomatických misí. Většina Maďarů však chápe, že ideologie LGBTQ není určena k ochraně práv určité menšiny, ale právě naopak k ovládání většiny. Nic tak nepoškodilo soužití skutečných sexuálních menšin a většinové společnosti jako právě krajně levicové LGBTQ hnutí, ale na rozdíl od českého velvyslanectví průměrně informovaný Maďar už dokáže tyto dvě věci od sebe rozlišovat.

Útoky z Prahy však evokují rétoriku vlády, která do značné míry ztratila kontrolu nad vlastní zahraniční politikou a je schopna se orientovat pouze podle iniciativ formulovaných zvenčí. Zdá se, že sám pan premiér nejenže rezignoval na vlastní vliv na českou diplomacii ve prospěch svých radikálně levicových koaličních partnerů, ale jeho výroky působí dojmem, že nemá ani dostatečný přehled o tom, co se na ministerstvu zahraničí v Praze děje.

Visegrád coby vzácný ostrov

EU je již z větší části spolkem států, které ztratily kontrolu nejen nad vlastní zahraniční politikou, ale i nad bezpečností svých hranic, a tedy i nad svou budoucností. Aliance V4 byla donedávna výjimkou, vzácným ostrůvkem středoevropských hodnot a občanského myšlení. Proto si naprostá většina Maďarů nepřeje, aby se česko-maďarská debata trvale vyhrotila, a bude k Čechům nadále vzhlížet a obracet se k nim s důvěrou. Ale právě proto někteří z nás dospěli k přesvědčení, že česká vláda, která nepovažuje vztahy s Maďarskem za důležité, pravděpodobně nemůže zastupovat věrně ani české zájmy.

 

 

 

 

26.07.2023 13:55

Růst pramenící z dluhů

Růst pramenící z dluhů

Drsná pravda o globalizaci a budoucnosti české ekonomiky

Milan Bednář, ekonom, národohospodářská fakulta VŠE

Lidové noviny - úterý 25.července 2023
 
 

Narůstající obchodní výměna a globalizace měly v posledních dekádách své vítěze a poražené. A to bez ohledu na to, co říkají základní ekonomické poučky. Realita je totiž mnohem komplikovanější a volný obchod je spíše teoretickým konceptem s velmi silnými předpoklady, které bohužel nejsou splněny. Upadání průmyslových základen ve vyspělých zemích se přímo dotýká Česka. V posledních dvou dekádách pozorujeme narůstající problémy. Stále větší část růstu životní úrovně se uskutečňovala na dluh, nikoliv v reakci na dlouhodobý růst produktivity a konkurenceschopnosti. S každým rokem nám intenzivněji hrozí dekády stagnace a úpadku.

Devadesátá léta minulého století jsou v Česku již nerozlučně spjata s ekonomickou transformací a související privatizací. Nicméně neměli bychom zapomínat ani na vnější prostředí, které nás jako malou otevřenou ekonomiku silně ovlivňuje. Poslední dekáda minulého století se často pokládá za velmi úspěšné období, kdy se významně rozvíjely technologie a mezinárodní obchod. Zastavme se u druhé zmíněné oblasti, která byla spojena s tzv. globalizací. Tento fenomén přispěl k rozvoji ekonomik celého světa, nejvíce se však jednalo o rostoucí trhy v Asii, zejména v Číně. Pro vyspělé ekonomiky v USA a Evropě byla situace mnohem komplikovanější.

Žít si nad poměry

Ekonomové vědí, že volný mezinárodní obchod obohacuje všechny zúčastněné země. Nicméně v podmínkách státních zásahů, dotací, nekalých praktik souvisejících s kopírováním vyspělých technologií a přetrvávajících nerovnováh jsou tyto přínosy velmi nerovnoměrné. Rovněž musíme brát v potaz geopolitické a bezpečnostní aspekty. Mezinárodní obchod je historicky spojen s válečnými spory a snahami o dominanci jedné velmoci nad druhou. Od devadesátých let bylo vyspělým zemím USA a Evropské unie umožněno žít si výrazně nad jejich poměry, jelikož stále více a více výrobků se dováželo levně z Číny.

Data Světové obchodní organizace ukazují, že v roce 1990 se Asie podílela na světových vývozech zboží z necelých 23 procent a v roce 2022 to bylo již téměř 37 procent. Nejvíce akcelerovala Čína, které se podařilo zvýšit svůj celosvětový podíl vývozu zboží z přibližně dvou procent na dnešních více než 14 procent. Tyto podíly byly zvýšeny zejména na úkor USA, které poklesly z 11-12 procent na dnešních přibližně osm procent, a ekonomik Evropské unie, jejichž hlavní velmoc Německo poklesla z 12 na necelých sedm procent v roce 2022. Mimochodem, Rusko dlouhodobě stagnuje na hodnotách kolem dvou procent.

Německo se upadání své průmyslové základny dokázalo dlouho bránit, z čehož získávalo i Česko jakožto subdodavatel, který dnes vyváží do Německa 30 procent své zahraniční produkce. V poslední době jsou však trendy neúprosné, zejména v souvislosti s narůstajícími regulacemi a iracionální zelenou politikou Evropské unie. V roce 2022 vykazovala ČR třetí nejvyšší podíl průmyslu v ekonomice v celé EU s 27 procenty. Více mělo pouze Polsko a Irsko. Avšak ještě v roce 2000 zaujímala ČR první pozici s téměř 31 procenty. Za relativně ktrátké období dvou dekád pozorujeme stále viditelnější problémy.

Často se rovněž setkáváme s tvrzením, že vyspělé ekonomiky se díky globalizaci mohly více přeorientovat na výrobu s vyšší přidanou hodnotou a zejména na služby. To je ovšem pouze část pravdy. Nepopulárním faktem je, že přeorientování vyspělých ekonomik na služby bylo z nezanedbatelné části způsobeno jejich nekonkurenceschopností vůči Číně a ostatním asijským ekonomikám. Tato nekonkurenceschopnost je zčásti přirozená, avšak je významně ovlivněna přílišnými regulacemi, působením společné měny euro na jihu eurozóny, krátkozrakými expanzivními politikami a souvisejícím zadlužováním.

Nároková ekonomika

Značná část dnešního ekonomického růstu pramení z dluhů, nikoliv z dlouhodobého růstu konkurenceschopnosti a produktivity. To je bohužel v posledních letech případ i Česka, ve kterém se zcela správně mluví o tzv. nárokové ekonomice. V posledních dvou dekádách u nás narostl veřejný sektor o téměř 1,5 bilionu korun v dnešních cenách. Pokud se u nás a v Evropské unii nestane něco zásadního, reálně hrozí, že nás budou čekat desetiletí ekonomické stagnace a poklesu konkurenceschopnosti. Bude se v jistém ohledu jednat o pokračování posledních několika let.

Kontakt

Zemědělská společnost Chrášťany s.r.o.

zschrastany@seznam.cz

Chrášťany 172
p.Kněževes
27001

606 850 755 -ředitel
721 080 613 -hlavní agronom
602 400 701 -chmelař,agronom
732 620 444 -pozemky
(evidence,nájem,pacht,koupě pozemků)
728 399 733 -hlavní mechanizátor,chmelař
313 582 308 - účtárna
313 582 931

Vyhledávání

© 2011 Všechna práva vyhrazena.

Vytvořeno službou Webnode